JuristisИ мудрость вообще-то не нужна для использования свитков, если че. Для походных даже книги не надо. Уж лучше свитки запретить тогда, как на ВЦЛ.

это не имелось ввиду.

JuristisАрипутра, свитки 4-5 лвлов имеют очень низкое значение, и охраны у них абсолютно ерундовые, так что разрешать свитки без гм никак нельзя. Или по-твоему, 100 покемонов равны утопии драконов?!

зачем вообще нужно это условие - отстройки соответствующего уровня гм? для устранения дисбаланса, для уравновешивания игры? чтобы один игрок не получил - ценный объект - несооизмеримо малой ценой ? поэтому и вводится дополнительное условие использования,

Естественно охрана свитка 4-5 и охрана утопии неговоря уже о внутри - несоизмеримы, в этом на мой взгляд нет противоречий, речь о другом:

ценность например консы еденички в последствии может быть не меньше чем свитка портала города(речь не о валуе объекта), тоесть в последствии она может оказать такое же сильное влияние на результат игры как свиток 4-5 лвл а охрана у консы может быть такаяже слабенька как и у свитка, тоесть и в том и другом случае охрана(цена) не соответствует тому что ты получаеш в замен, но в одном случае несоответствие цены(охраны) и товара(содержимого) - уравновешивается доплнительными искуственными условиями использования а в другом нет.

чтобы уравновесить цену(охрану) и товар(содержимое) в одном случаее вводится дополнительные условие а в другом случае нет, вот в чем проблема на мой взгляд.

в конце концов это всего лиш моё личное субъективное мнение

Добавлено через 48 минут

Vaflyaariputra, а откуда знать, что ты попросту одуванчиком божьим не прикдываешься? Вот чтобы этого унылого обканифоливания засохших смычков не было, придуманы определённые стандарты судейства и, в данном случае, я полностью согласен с Mizrael.

Ты прав, ни откуда, гарантии нет.
Ты говориш о стандартах судейства в "игре", а в жизни ты также строг ? к себе?

А вообще как надо? заранее недоверять? Презумпция виновности ?

VaflyaА по ситуации с авто — я выложил общие рассуждения. SoD по-определению довольно дисбалансный, но в этом есть свой шарм: кому-то шахматы, кому-то нарды. Я лично предпочитаю в данном случае именно SoD, поскольку это — игра детства, а не WT, скажем. Понятное дело, что ряд качественных изменений не помешал бы, но не помешал бы только в том случае, если эти изменения не поменяют принцип игры, стратегию и так далее. Нет смысла делать шахматы 20х20 клеток, никто в них играть не будет.)

Все правельно, Сод сам по себе очень дисбалансный, и в этом есть свой шарм, но вопрос в другом: одни элементы которые вносят дисбаланс отражены в правилах а другие которые также вносят где то меньший гдето больший дисбаланс нет. Это не значит что правила плохие. Это значит всего лишь, что они в чем то не соответствуют моим представлениям.

VaflyaТы не прав, более того, я считаю полемика не стоит того,

тогда зачем ты в нее включился? Ж)

Vaflyaтак что можешь, конечно, оправдываться сколь тебе угодно, но лично я бы судейской принципиальности не поменял.
Твардовский, ты бы с "не" завязывал. ;-)

Все правельно, решения надо принимать в соответствии с стандартами и правилами.
но ты так ничего и непонял раз делаеш такие выводы, речь о другом, я ничего и ни у кого не выпрашиваю, также как и ты выкладываю общие рассуждения, мне эта ничья ни сдалась вообще.

Еще раз повторю: предложил ничью чтоб посмотреть на реакцию человека, на стандарты которые он до этого "примерял" ко мне, но на себя почемуто не захотел одеть. И это его право и я его не осуждаю. Я лишь теоритически говорю о возможных мотивах алтернативных решений, в подобной ситуации.

________________
чувствую, щас придет лесник