Д. Быков

САМ — ДУРАК

Ну, в общем, они своего добились — дураки составляют большинство.

Ценность статьи самой по себе не очень высокая, но как вброс хорошая и годная.

Основные недостатки - очень много обобщенного языка и большой эмоциональный заряд, посему на языке автора спорить с ним сложно, да и не нужно. Но можно попробовать проанализировать то, что приводит к появлению подобного рода статей.

Слово "дурак" слишком многогранно в трактовке, но, судя по тексту, автор подразумевает примерно следующий вариант - "человек, не способный решить стоящие перед ним проблемы". Как вариант - "человек, не видящий стоящие перед ним проблемы".

Уже из этой формулировки видно, что описывается не свойство конкретно человека, а характер отношений в связке человек-проблема. Поэтому перед вынесением неких суждений относительно человека следовало бы ознакомиться и со второй компонентой - с самой проблемой.

Отсюда отчасти следует и распространенная претензия к оппозиции - почему не предлагаете ничего разумного взамен ? Аллегория с дохлой лошадью здесь не очень удачная - потому что дохлая лошадь заведомо не несет в себе никакой пользы, в то время как любое сколь угодно неприятное начальство несет в себе ту пользу, что оно начальство, то есть структурирующий элемент общества. Без этого элемента общество скатывается в анархию, которая, как показывает многократный исторический опыт, в разы хуже любого порядка.

По вышеуказанной причине я обычно стараюсь переводить обсуждения людей или групп людей (не только в политике, но и по жизни) в обсуждение проблем, с которыми они сталкиваются, удачно или неудачно. Очень часто ответы на вопросы находятся именно здесь, а индивидуальные качества человека лишь придают стилистическую окраску действиям, но не их магистральному направлению.