Слишком странная трактовка - почему бы тогда не использовать слово трус ? Все-таки слово дурак при всех вариантах его трактовок так или иначе имеет отношение к интеллектуальным способностям человека.

Какой-то "наивно-реалистичный" подход. У слова дурак в русском, да и в других языках, множество значений, порой даже противоположных по смыслу, к интеллектуальным способностям(а что это такое кстати? IQ что ли?) относится часто весьма параллельно. Вспомним фольклор - Иван-дурак, Емеля, на деле как раз добивались успеха. В то время как "умный царь" мог заживо свариться в котле. Пушкин - сказка о попе и работнике его балде. "балда" - синоним дурака, но понятно, что дурак в сказке не он, хотя никакие интеллектуальные достижения там не рисуются. Шекспир "Король Лир" - к шуту при дворах часто так и обращались "дурак", хотя человек со слабым интеллектом мог долго в шутах и не прожить. В дурацкой же ситуации(если выражаться примитивно) оказывается именно Лир. Можно ли сказать, что Лир дурак, потому что неразвит интеллектом - едва ли. Вообще, часто слово дурак обозначает некую огранниченость чувственного восприятия, а вовсе не интеллектуального. Лир, мог почувстовать интуитивно, что окружен предателями, в то время, как интеллект способен был находить какие угодно объяснения, всему что происходило.

Трусость, кстати - это свойство интеллекта. Наивно думать, что люди, проявившие себя бесстрашными, неспособны бояться или испытывать ужас. Мандраж свойственнен человеку по природу. Сильный человек преодолевает мандраж на уровне мыслей, воли, интеллекта, я сам теряюсь в этих терминах.

Так а в итоге что, в каком значение следует понимать это в тексте. В конце Дмитрий явно говорит - "дурак" - синоним "говна". Время дурака = Время "говна", по-видимому просто из соображений цензуры, было заменено на более благозвучное.