А я сам отвечу чем переигрываемый квик отличается принципиально:
он относительно предложенного мной варианта позволяет менее ответственно, точно и внимательно оценивать силы противника, оценивать: можно побить противника квиком без потерь или нет. И в случае ошибки в оценке, дает шанс ее исправить.
Вот нападаешь ты на лохов и думаешь: "А, тут и квиком можно обойтись"
а тут хопа - и утебя ангела выпиливают. И в одном случае ты можешь исправить ситуацию, а в другом у тебя такой возможности - нет.
Переигрываемость квика дает больше уверенности при нападении на слабую армию с намерением расправиться с ней квиком, ведь в случае чего ты можешь исправить ситуацию.
Переигрываемость дает в определенных случаях тебе как бы подсмотреть точное количество существ и выбрать:
если их в группе оказался минимум - достаточно квика
если максимум - бьемся вручную.
Не имея такой возможности ты либо бьешся вручную, чтобы быть уверенным в результате и тратишь больше времени, либо экономишь время, рискуя: может быть ты и не сольешся в бою, но суммарные потери от таких боев могут решить исход.

Поэтому односторонне переигрываемость - чит!
__________________

Не понимаю вашу логическую конструкцию. Односторонняя переигрываемость не может являться читом, это очевидно любому квалифицированному игроку. Более того, ваш "правильный" квик -комбат, возможно и нужная вещь с идейной точки зрения, только вот на деле сопряжен с неприятными нюансами, также вполне очевидными. А переигрываемый квик-комбат - ну это просто пара тонких моментов вроде убиваний привидений, на которые вполне можно закрыть глаза. Еще раз повторю, односторонний переигрываемый КК must be ибо экономит реальное время на игру. Именно поэтому эта фича пользуется спросом, а, что опять абсолютно понятно, не из-за каких-то мифических преимуществ в игре.