Оффтопик, троллинг, флуд - вот за это баллы точно лишнее, потому что откровенно говоря, если хорошо искать, то троллинг и сакральный смысл везде найдешь.

Подводить под одну черту оффтоп, флуд и троллинг неправильно. Троллинг, в отличии от флуда и оффтопа, это попытка разжигания конфликта. Пост содержащий троллинг может стать причиной появления более серьёзных нарушений, таких как: флейм, ненормативная оскорбительная лексика, прямые оскорбления пользователей. Предлагаете, чтобы подстрекателю ещё и ничего не было за его действия? Нет, спасибо.

Тем более, эти пункты во многом вызывают неравенство среди пользователей, поскольку у одних уже стоит по 30 баллов за эти нарушения, а у других, таких же троллей/флудеров нет ничего.

Такие заявления стоило бы подкреплять фактами

4.22. - В некоторых случаях такая неприкосновенность не есть хорошо, модераторы тоже могут ошибаться, или действовать опираясь на собственные эмоции.

Неприкосновенности нет и никогда не было. Это раз.
Во вторых это правило включает в себя случаи следующего вида:
Пользователь написал некорректный пост в какой-то теме. Модератор удалил его пост. Далее пользователь буквально в этой же теме начинает возмущаться, что его пост удалили и в лучшем случае он просто пишет что-то вроде "Я написал всё корректно, почему мой пост удалён?". Это в лучшем случае, а в худшем там будут и оскорбления и подбивания других пользователей на какие-то действия в отношении модератора и т.д.
Главным образом этот пункт отражает эту ситуацию и все её разновидности.
Для цензурных обсуждений существует тема "диалоги с модераторами". То, что ей никто толком не пользуется, свидетельствует о том, что нарушителям нет дела до порядка и культуры, им важно лишь выплеснуть свой негатив на форум. Эдакие непризнанные герои виртуальной сети.

Первая и единственная апелляция была не слишком удачной. Так получилось что в голосовании участвовали те, кого по неактивности уже давно можно было бы снять с поста модератора.

Какое отношение частота появления модератора в сети имеет отношение к объективности принятия им решения по подобному вопросу? До того момента, пока его не сняли, он - модератор, который, согласно нынешним правилам, может принимать участие в голосовании.
А кто должен принимать участие в голосовании? Друзья нарушителя?

Конечно, говорить с модераторами, указывать им на ошибки и всё в этом духе полезно и это определённо приведёт к развитию форума, но лишь при одном условии: такое обсуждение не должно являться пустым препирательством да ещё и в теме, никоим образом не относящейся к модерированию.

Вот, верно и справедливо.