KilgorВ постах АК все прозрачно и ясно.

там "ясные" и "прозрачные" - косвенные докозательства:

таким образом можно любого неугодного человека подвести под амбразу, аппелируя к тому что - ну нет же 100%-ых доказательств вскрытия сейвов следовательно и необходимости вних нет. А подозрения есть, значит он может быть винованым(ведь он мог этосделать) - с этим сложно спорить, но как из того что у человека есть возможность совершить преступление следут что он его совершил?

а по части замены одного игрока на другого - доказательства еще более косвенны, но в их логике отказать сложно, это надо признать.
Если человек в турнирах выигрывает топ игроков, то и в сезонке его игра не должна очень сильно отличатся, хотя это тоже спорный вопрос в силу того что отношение к турнирным и сезонным играм у человека может быть разным.

____

В докозательство подмены Пит фор ЛМ аппелирует например в лингвестическому анализу текстов отчетов! А кто делал этот анализ? Сам Пит фор ЛМ?

Что бы принять этот аргумен - мне лично необходима фотография или сам документ официального заключения - профессионального лингвиста, есть такая фотография ?