AmberSoler;63233Согласен, оптимальной формулы нет. Предложите правила, которые будут учитывать интересы всех участников турнира в равной мере. Это будет очень неплохо...

Правила придумать можно, но для начала нужно определится что мы хотим от рейтинга? т.е. нужны начальные условия, иначе любую систему можно сломать изменяя начальные условия.

Старение постепенно уберет неактивного игрока вниз (за 6 турниров уполовинит рейтинг победителя), позволяя остальным продолжить борьбу за первое место.

т.е. предполагается что какое-то соревнование?
Я лично думал, что рейтинг несет просто информационный характер , мол, игрок сыграл столько-то турниров набрал столько-то очков и в среднем он играет на таком-то уровне... В Вашем варианте:

В январе игрок сыграл один турнир, победил - и до декабря лидирует в списке.

будет видно что игрок сыграл один турнир! и все!
Но конечно если едет соревнование за максимальный рейтинг. то да система не работает...
Следовательно, что мы хотим от рейтинга? соревнование? или отображение реальной силы игроков?

Добавлено через 8 минут

тоха;63246да цифры то не главное. я предлагал систему.

ну а цифры.. цифры надо брать так чтобы если игрок занял на двух турнирах допустим первое и десятое места, то он в итоге будет выше, чем игрок который занял оба раза пятые места. к примеру :
1 место - 75 баллов
2 место - 55 баллов
3 место - 40 баллов
4 место - 30 баллов
5 место - 23 балла
6 место - 17 баллов
7 место - 12 баллов
8 место - 8 баллов
9 место - 5 баллов
10 место - 3 балла

но главное это то что баллы не зависят ни от количества игроков, ни от уровня турнира. и те кто не попал в десятку остаются без очков.

почитай этот пост. Там есть пример... подставь свои числа в тот пример и посмотри что получется....