ariputraВ чем заключается эта ложь?

Сам поймешь. Просто не сейчас, а лет через N, если будешь дальше этот вопрос копать.

Я просто по себе всё это проходил - сначала западаешь на какую-нибудь концепцию, но чем больше ее рассматриваешь и изучаешь, тем больше находишь в ней противоречий, и со временем понимаешь, что кривое там чуть менее чем всё.

Это не значит, что подобные концепции не нужно изучать - очень даже нужно, развивает мозг, особенно через преодоление собственных заблуждений. К тому же в этих концепциях хоть и немного, но содержится правды, ее надо отделить от всего остального и смело пользоваться.

Из наиболее известных примеров - альтернативные историки Суворов и Фоменко. Одно время они были очень популярны, но время расставило всё по своим местам. Ценные мысли в их трудах есть, причем самую ценную они и открыто декларируют, и своим же примером иллюстрируют - что история это объект для манипуляций, зачастую довольно наглых, посему верить ей нужно очень осторожно, стараться изучать разные источники.