rebelliousВедущий с момента оглашения правил турнира и не собирался оценивать шансы участия кого-либо, полагаясь на рэндом, что и было отражено в регламенте. Причём было акцентировано внимание на незыблемости рэндома. Хорошо, пусть так.
Но всё же в ходе дискуссии регламент существенно изменил, хотя перед этим "долго обдумывался". Ну и ладно. До начала же турнира.
Но и после старта турнира в течение небольшого периода происходит изменение правил (а именно турнирного момента), сглаживаемое понятием "корректировка". Но ведь изменение!
У меня крайне негативное отношение к изменению правил по ходу турнира, - это вызывает недоверие по меньшей мере. Но уж если возникает необходимость менять правила, то делать это надо системно, оговаривая этот момент в регламенте же, и вводить в действие по окончании, семестра, например, не меньше. Причем изменение может быть вызвано какими-то событиями и должно быть мотивировано и аргументировано. Приходится сожалеть об отсутствии прозрачности в этом моменте от ведущего. Как и о стиле общения: мои конкретные простые вопросы называются "ворчанием" и "яростными атаками" 
"Конкретные вопросы"? Мы видимо с тобой разговариваем на разных языках.
Кроме твоих, ничем не обоснованных, переживаний я ничего не вижу. Ну да ладно. Смею тебя заверить, все вводимые корректировки в правила пойдут только на пользу. Мне как оргу наверно видней, что и как мне делать в своем турнире. А ты, вместо "критики", лучше бы довел до конца наш с тобой диалог в icq. Я тебе задал простой вопрос, но ответа так и не получил.