Я и не думаю протестовать, но сколь-нибудь нормальный противник не даст Вам раскачаться до 60-ти знания. В лучшем случае до 30-ти, и то это много уже. Нормально 20... Некромант, кстати, хоть и более зависим от карты, менее зависим от случайностей в целом. Его тактика "наделать кучу-кучу войск" в той или иной степени эффективна всегда, ведь не бывает больших карт с малым количеством нейтралов, да ещё и без доп. городов, во всяком случае РМГ таких не выдаёт, это уже какие-то фантазии. На малых картах некр хорош, на больших хорош, и от ресурсов не настолько уж зависим, по всем показателям постоянство. Только на больших картах без доп. городов он просто нормален, а с доп. городами становится очень серьёзным противником, которого не каждая фракция может щёлкнуть.

Если условиться, что нападать можно через три-четыре месяца игры, а то и больше... Имхо, силу той или иной расы могу оценивать лишь на максимальном уровне ее развития и использования всех возможностей, здесь повторюсь маги рвут всех...

Нет, сила расы оценивается по количеству побед за неё в играх, когда нет никаких договорённостей (за исключением разве что правил онлайн-игр, которые делаются для создания некоего дополнительного баланса, так что их можно понять). Люди должны играть на победу, а не на амбиции, тогда будет ясно, какая фракция чем сильна. А то эти договорённости... С таким же успехом можно договориться использовать только магию хаоса и скупать армии исключительно третьего уровня, не больше, не меньше. Это чтобы маги ну уж точно победили, с альтгрейдом големов-то против хаоса. Ещё чего-нибудь навыдумывать... Только смысла в этих договорённостях мало.

Из нормальных стрелков только Боевые маги, которых на раннем этапе лучше заменять Огненными.

Кстати, вот я бы не заменял. Огнешар огнешаром, но стрелков надо кем-то прикрывать, а архимагов не прикрыть, по своим стрелять будут (не всё время же огнешарами кидаться).