zoogOldboy, прошу прощения - читал, видно, невнимательно(
Однако Вы забываете, что нападавший всегда может оценить шансы на победу и пат.

не понял про "забываете". а мне вот кажется, что ничего не забываем.
лучше напиши конкретную ситуацию и как в этой ситуации будет работать существующее правило и новое, предлагаемое.
если новое будет смотреться очевидно хуже - есть о чем говорить.

вот поводом для разгона (очередным, для Кости, специально, уточню, не единственным, а очередным поводом) послужила моя партия с шеймом. и в нашей ситуации новое правило будет смотреться очевидно лучше.
по старому правилу - я выиграл бой и шейм должен отступить. и проиграть игру. никто не может внятно объяснить - каким местом я заслужил в этом бою победу. а примерно половина игроков отписывается в стиле - ну да, правила такие, ну тут каждый сам решает, выигрывать так или нет, понятно же, что это нечестно, просто правила такие. а на хрена такие правила, что выигрывая по ним ощущение, что съел говна? на этот вопрос вообще никто не отвечает внятно. обходят стороной, придумывают какие-то технические причины. "незатягивание турниров" - проблема нерешаемая в принципе. да можно вообще прописать, что если игра на вылет, и сыграли вничью так, не уложились в сроки, то кидается монетка. и всё. нет никакого затягивания. это и то честнее, чем так выиграть.
только в нашем случае даже такой проблемы нет - ничто не мешает ничью в таблицу группы вписать.
так вот а по новому правилу - я создаю пат, я защищающийся, а значит решаю - или отступить, или предложить оппоненту ничью. я бы предложил ничью. в ответ шейм уже выбирает - отступать, или соглашаться на ничью. чем проигрывать - он согласится на ничью.
итого новое правило работает лучше. у шейма лучше позиция, но он профтыкал в бою особенности рельефа, и позволил мне создать пат. победу он тоже ни разу не заслужил. со старым правилом у него луз, с новым - ничья. вот и вся разница.