OldboyТеперь, Bishop, попробуй аргументированно сказать, чья позиция ближе к духу игры.
Моя или R55Max? Или, может, я какую-то фундаментальную идею у него не заметил?
Ну ты вобще многое не замечаешь и прыгаешь с кочки на кочку, пытаясь навязать свою философию взамен нынешней.
Для начала акцент сделаю на то, что ничьи рассматриваться в таких ситуациях просто не должны, потому что это вносит в игру характер договоренностей(о нем можно много разговаривать, пропустим). В групповых этапах в договорных играх это можно очень легко подстроить и сославшись на рельеф запостить ничью, которая выводит либо того кто согласился на игру, либо его друга в след раунд.
Главные аргументы R55Max крутятся вокруг того, что если нападающий напал, но не выиграл бой, то защищающийся в этом не виновен, а виновен нападающий. Я уже написал, что считаю это аргументом из детского сада - "я тут сижу, никого не трогаю, а он пришел, и хочет отобрать мои игрушки".
Этот аргумент проявляет свою суть у всех, кто поддерживает нынешние правила, научись находить тезисы из написанного.
Объясню популярно:Стоит герой синих на мушке, нападает отряд красных, мушка занимает позицию и ее выкурить не могут.
До боя герой с мушкой стоял на конкретном месте на карте (занимал свою позицию, пиксели). Чтоб встать на ту позицию, которая в игре у нас отображается визуализированым мечиком (когда показывается нападение - рядом с героем с мушкой, а потом и на конкретную точку героя) красным необходимо уничтожить синего героя!
Другого выхода у красных нет! Не может красный герой встать на голову синему так, чтоб ничего не произошло, для этого надо чтоб синий сбежал или отступил или проиграл. Синий не проигрывает, но и отступать ему нет смысла, ибо ничего не угрожает, значит позиция на общей карте остается за синим, потому что он ее занял раньше! А красный герой лишь пытался занять его место, но не может, значит он проиграл!
Реальная цель игры - уничтожение противника. И защищающийся такой же агрессор, как и нападающий. Он там стоит с одной целью - в свой ход сделал следующий шаг к полному уничтожению противника.
В том и дело, что он в следующий шаг сделает что то, что возможно уничтожит противника, и этот герой, который защищался может внести существенную лепту, именно поэтому он будет стоять на месте и ему все равно кто там его не может убить.
Ну и снова твои метания приводят к следующему несоответствию:Правило Олдбоя:
3. Исключением является патовая ситуация при штурме замка, если нападающий потерял катапульту, и при этом не успел сломать ворота - это проигрыш нападавшего и он должен отступить....
Не успел сломать ворота - проиграл, значит стены закрыли защищающегося, значит причина - то, что превосходящие силы атаки не могут подойти.
Это ничем в своей сущности не отличается от того, что защищающегося спас рельеф в битве вне замка! Опять же повторю, что у красных(условно)
есть возможность иметь заклинание, проверку в виде скаутов и возможность расстановки перед боем. Это никакой не баг, а всего лишь досадный, случай для атакующего, коих в игре предостаточно.
Знание, что существует такая возможность проиграть, только добавит еще один нюанс, который необходимо будет учитывать, не больше, в конце концов скорость юнита и его гесовость это одна из главных состовляющих в игре вообще и ее нивелировать просто нелепо.