favioГумилев не историк, а этнограф более)
Но у него есть интересные работы)
Лично я считаю, что это был своего рода геополитический союз, навязанный нам монголами. Против запада, крестоносцев. Но в каждом княжестве было свое отношение.

Монголов западные крестоносцы не волновали совершенно. Хотя бы потому, что военной угрозы для монголов они не представляли.

Вообще с кочевниками есть принципиальный трабл - они не могут построить государство, оставаясь в рамках привычного образа хозяйствования. Центральная власть им банально не нужна, нет в ней экономической потребности. А такие непременные атрибуты государства как столица, королевский двор и прочее подразумевают оседлый образ жизни как минимум в районе этой самой столицы. Что ведет к увеличению оседлого населения в том районе, миграции (добровольной или принудительной) туда крестьян и ремесленников, что за поколение-два дает типичную для Востока структуру государства - податное сельхоз-население + военная элита, отличающаяся от него по национальному составу. А кочевые племена продолжают жить своей жизнью, теперь уже слабо зависящей от государства, которое сами же и породили.

И так до следующего витка демографического взрыва в Степи, который порождает новые кочевые армии, сносящие размякшую военную элиту соседних государств, своих дальних родственников.

Никакой мистики, простые законы экономики и демографии. Вот на сей процесс надо наложить и монголо-татарское иго и Золотую Орду и прочие имена собственные из того исторического периода. И правильно раздать им характеристики - кто чем являлся и какую роль в этом процессе выполнял. И подчеркнуть, что процесс сей не уникален, происходил повсеместно и неоднократно.