PReDSRoger DAltavilla
Под Катынью нашли массовое захоронение польских военных, которому чуть больше 60 лет, на момент обнаружения еще меньше - споры, как толковать эту находку вспыхивают постоянно, когда хотят показать, какие мы гондоны, крутят и вертят кому как выгодно. Ты же утвержаешь о возможности однозначных выводов на основании находок, возраст которых перевалил за полтысячи лет. Смело.
Показать какие мы гондоны хотят популисты от истории и прочая мелюзга. Для историков Катынь весьма однозначное явление.
Добавлено через 31 минуту
Wicc Надо бы пафоса чуть поменьше, а конкретики побольше. Если ты знаком с институтским курсом методологии истории, то тебе не составит труда проиллюстрировать на паре-тройке конкретных примеров то, как можно без использования письменных источников лишь путем археологических изысканий подтвердить:
- союзнические отношения А и Б
- регулярную выплату дани от А к Б
- наличие прямой власти Б над А
Легко, но лень. Поэтому всего один пример. Причем обойдусь не только без письменных источников, но и без археологических изысканий.
Итак -
регулярная выплата дани от А к Б. Знаете с чего началось изучение (я бы даже сказал открытие) Нормандского завоевания Англии? С того, что один ученый подметил, что в английском языке названия домашних животных имеют саксонское происхождение, а названия мяса из этих животных - французское происхождение.
свинья - pig
свинина - pork
баран - sheep
баранина - lamb
теленок - calf
телятина - veal
Выращивал животных один народ, а ел другой.
Разумеется один факт ничего не доказал, но к нему был добавлен еще факт, потом еще и еще и наконец англичане осознали, что у Англии была славная история и до Вильгельма Завоевателя.
P.S. Специально привел самые простые примеры, так как в русском языке не всегда название животного и мяса совпадает (говядина - корова, вол)
P.P.S. Я не утверждал, что история не опирается на письменные источники, я утверждал что письменные источники обязательно проверяются археологией. И данные археологии красноречивее и надежнее любой летописи.