SaninЕсли бы да кабы. Я не руководитель страны, и моя точка зрения - это точка зрения рядового гражданина, а не руководителя. И как рядовой гражданин я думаю о своих интересах

Вот именно в этом и заключается главный изъян демократии - ты думаешь о своих интересах, но при этом хочешь принимать решения за коллектив, интересы которого могут расходиться с твоими интересами.

Собственно поэтому демократия хорошо работает лишь в коллективах, члены которых осознают и принимают интересы коллектива. Обычно это небольшие группы умных людей, работающих на общую цель, единомышленников. Альтернативный вариант - небольшая группа сильных людей, которым надо поделить территорию без конфликтов друг с другом.

По мере возрастания размеров коллектива в нем происходит расслоение людей - кто-то умнее, кто-то сильнее, кто-то еще чем выделяется. А также происходит диффузия мотивации - члены коллектива все больше думают о себе и все меньше о коллективе.

Поэтому в рамках государства демократия в рамках ее изначальной идеи неприменима совершенно - 99% населения не осознает потребности и возможности государства, а также занято решением своих мелких проблем.

Отсюда и вытекает та практика демократии, которую мы и наблюдаем во всем мире - элита внутри себя принимает решение, дальше оно через демократические механизмы легитимизируется в обществе. Мнение общества при этом учитывается, но самой элитой в процессе внутренних терок, вносится поправка на популярность решений.

которые связаны в том числе с получением максимально правдивой информации

Правдивую информацию достать несложно, особенно в наше интернетное время. Ее особо никто и не скрывает, все есть в широком доступе.

Задачей СМИ во всех государствах во всех времена являлось и будет являться не информирование, а пиар и пропаганда - формирование в массах точки зрения, выгодной руководству. Соответственно задачей оппозиционных СМИ является формирирование в массах точки зрения, выгодной оппозиции. А задачей зарубежных СМИ является внедрение точки зрения, выгодной другим странам.

В моем понимании оппозиция это хорошо и нужно, особенно если это оппозиция конструктивная. По этому топику - Снупи и Питериус это пример конструктивной оппозиции, с ней можно и нужно разговаривать, а Ихтиандр и Роджер это пример неконструктивной оппозиции, ее следует или игнорировать или высмеивать.

Ну и зарубежным спонсорам нужно жестко бить по рукам вне зависимости от того, что они говорят. Их интересы априори расходятся с интересами государства, поэтому в случае любого неправильного действия разговор короткий - чемодан, вокзал, Вашингтон.

Собственно так и поступают все разумные государства - и в Штатах и в Европе существуют жесткие ограничения на участие иностранцев в общественной жизни. Например, закон о регистрации иностранных агентов (с соответствующими обязательствами и ограничениями) уже много десятилетий действует на территории США, и сдается мне, что это вовсе не от того, что американцы боятся какой-то там конкуренции. Это обычная социальная гигиена - не запускать блох под рубаху.

Не так давно подобный закон наконец-то был принят в России. Сейчас вот он принят на Украине. Понятно, что вони много, просто надо посмотреть, от кого эта вонь исходит - почти исключительно от питающихся западными грандами правозащитников. Почему-то мне их не жалко совершенно.

Быть может, после очищения от них в обществе начнет формироваться конструктивная оппозиция.

Добавлено через 1 час 20 минут
Хороший текст:

Деградация системы, общества по М.И. Веллеру

«…отношения человека с государством - это отношения подсистемы с системой. А иначе их и понять невозможно, иначе надо спускать на сцену бога в машине и придумывать ему в противовес дьявола.

Интересы человека и государства совпадают в том, что делая в государстве больше - человек живет лучше, богаче, интереснее, многостороннее, полнее реализуя все свои возможности. А не совпадают в том, что для решения собственных грандиозных задач система сплошь и рядом человека давит, гоняет, жертвует конкретными индивидами.

Но провозглашать права подсистемы выше прав системы - это благоглупость. Это попытка пчёл приватизировать каждая свою долю улья. Право заклёпки не быть битой кувалдой по голове, а иначе хрен с ним с кораблём. А зачем ты, заклёпка, без корабля нужна? Тогда расклепывайте меня нежно и под наркозом, чем мне лучше - тем корабль совершеннее.

В истории каждого государства и цивилизации был пик максимальных свершений - будь то военная мощь империи или грандиозное градостроительство. Характерно, что людям в этот период жилось не слаще всего. Перевалив пик - мягчели, больше заботились о людях, меньше хотели совершать чёрт-те что неизвестно ради чего - и понемногу цивилизация как-то слабела и рассасывалась. После пика дел люди ещё долго радовались, как они хорошо живут, а потом великие дела сияли из прошлого золотой легендой, и нарастал упадок. Как только государство минует пик великих дел - оно клонится к упадку.

Оно вначале незаметно клонится, почти даже и не клонится - вершина большой полукруглой горы долго кажется ровным местом, а дальше - круче. Проход системой вершины развития. Пока люди надрываются на стройке грандиозного храма - система мощна. Когда, устав, они говорят: «Кому надо? Да лучше жить получше», - система, стало быть, слабеет. Они поживут получше, а потом падут жертвой соседей-варваров и исчезнут.