PiteriusМне почему то кажется, вернее я искренне надеюсь, что все защитники бага и Реда понимают, что баг использовать не красиво, но из-за якобы разночтений в правилах, считают Ред прав. Вообще беда, если кто считает что его можно и нужно юзать. Я бы хотел разобраться и даже не против устроить голосовалку, дабы вычислить всех свидетелей секты великих побидителей.

Могут быть разные варианты некрасивых побед: неиграбельный расклад у соперника, зацепки за правила в проигрышной ситуации, какое-нибудь мошнилово с использованием часовен в ситуации мошна vs контроль и так далее. Не все победы красивые, тем более в турнирных играх, где результат более значим.

Скажу за себя: я не считаю использование бага нормальным, и хорошо, что его запретили. Но поскольку в ноябре имело место использование бага и некоторые члены АК прокомментировали это в том духе, что все законно и правильно, то чтобы быть последовательными - нужно признать и победу Рэдвайта, либо признать, что в ноябре недоглядели и вычесть из рейтинга/аннулировать результат той игры Майдака и Сварога. Отсутствие официального обращения "потерпевшей" стороны никого не должно смущать, члены АК все равно в курсе ситуации. Ведь если один игрок в открытую считерит/посмотрит трансу соперника и напишет отчет об этом на форуме, а другой подтвердит - неужели и в этом случае АК, зная о ситуации, будет бездействовать до тех пор, пока "потерпевший" не напишет жалобу в АК?

Ну и главное, по поводу правил. Я считаю, что важнейший смысл любого закона в том, что перед ним все должны быть равны. Решения конкретных судей могут различаться от ситуации к ситуации, могут быть несправедливыми для кого-то и т.д. Судьи тоже люди. Но правила должны быть одинаковы для всех. И смысл правил состоит в том, чтобы минимизировать вмешательство судей в игровые ситуации и напротив - посредством правил отрегулировать большинство ситуаций, чтобы и всяких обращений в АК было поменьше. В конце концов, стать заложником общих для всех правил менее обидно, чем стать заложником индивидуального судейского решения, которое, как мы видим, может не опираться на правила, но иметь в виду какой-то мифический "здравый смысл".

Если пользоваться текущей редакцией правил, то запрещенные баги и "что не запрещено, то разрешено" - прописано в правилах, а разрешенные - в комментариях. Вроде бы логично, что юридический вес правил больше, чем у комментария к ним? Я говорю только о формальной стороне вопроса. С этой стороны правил Рэдвайт ничего не нарушил. Остался только изначально поставленный Нитро вопрос: нарушено ли правило честной игры? Ответа пока не было.