The_При всем уважении (и это не формальные слова).
Я удивлен другому, Петя, что вместо того, чтобы смотреть на суть и попробывать понять, что я пытаюсь сказать, ты придираешься к обычным фразам, которые призваны дополнить смысл поста, но никак не лежащеми в его основе.
Я поясню, если тебе и в правду не понятна данная фигура речи. Поясню весьма распостранено даже.
Общепринятые моральные ценности - это то, что определённая группа людей договорилась считать моральными ценностями, принятыми в этой группе, данные ценности развивались в процессе всей человеческой жизни и продолжают видоизменяться по сей день.
Однако, у разных групп – народов, религий, возрастов, профессий эти моральные ценности различны. Они не просто разные, а иногда прямо противоречат друг другу.
Примеры для наглядности:
-ходить без одежды - аморально. Однако, 20-ти летняя девшука с голым пупком, лямками лифчика из под топика и в миниюбке, будет вызывать крайнее возмущение и непонимание у какой-нибудь бабушки в тулупе и платке, равно как и наоборот. Это что касается одного региона, если брать данный пример в разрезе гсоударств, то в африке/австралии, весьма популярно (в наименее развитых государтсвах и отдаленных поселках от центра) хождене топлесс, без разграничения полов. Примеров касаемого вненего вида можно приводить до бесконечности.
-такая же картина и в спорте, кто-то выбил мяч в аут, когда увидел что соперник лежит на газоне, кто-то посчитал, что тот явно симулирует или перспективную атаку губить не захотелось и продолжил играть, справедливо полагая, что на поле есть судья и если он игру не остановил, - значит можно играть.
Подобные примеры можно привести из всех сфер жизни, но суть думаю стала понятнее. Это я и пытался донести вышеупомянутой фразой.

-мой пост был обусловлен непонятным мне решениям АК, - ни доводов, ни объяснений (по крайней мере в теме) своего решения АК не привело.
- непонимание вызвано следующими вещами, - есть простые факты, которыми по идее должно было рук-ся АК:
а)Нитро и Редвайт о шляпе адмирала знали. Были в равных условиях! Мне вот больше всего интересно брала ли АК в рачет данный момент? И почему все его успускают из вида, те кто поддерживает решения АК о переигровке или даже о присуждении Реду поражения.
б)Преценденты данного абуза уже были и обсуждались на форуме, АК у нас не в тайге живет, и тему я думаю ту видели если не все члены АК, то большая-то часть уж точно.
в)Не знаю как вы, но я вот лично за Нитро не замечал садомазахистких наклонностей или принятия жизни через самобичевание и тому подобное.
Он сам взвесив все за и против написал, что поражение признает. И подозреваю сделать это было ой как непросто, все-таки не фанка, а игра за выход из группы серьезного турнира была, да еще и АК любезно принесла переигровку на блюдечке. Уж кому как не участнику данной партии судить о справедливости/не справедливости решения АК и выбор он свой сделал.


Тем ни менее ты почему-то решаешь, что я и мое поколение курит книги. Я конечно могу ошибаться, но поколение-то у нас одно с тобой . Да и книги я никогда не курил и в обозримом будущем не планирую
Опять же моральную составляющую вопроса я не затрагиваю, я даже не высказывал свое мнение, что я думаю на этот счет в рамках морали, т.к. здесь это не влияет на суть и соответсвенно нигде не говорил, что мораль это херня Мораль наше все!

Я не придираюсь, я как раз пытаюсь понять. Но чем дальше читаю, тем больше читаю субъективизма, выдаваемого за факты.
Ты, например, решил, что Нитро признал таки что проиграл, оказалось твоей догадкой.
Я, например, понятия не имел ни про этот баг, ни про его обсуждение, ни про то, что его кто то из АК разрешал и в АК я не из-за невъе..го знания правил и мастерства в игре. Поверь, в АК нет должностных обязанностей, подразумевающих непрерывный систематический контроль правильности отображения правил. Требования завышены, догадки не обоснованы.

Мне вот нравятся многочисленные экспертные мнения, что формально правила не нарушены, но опять же это лишь субъективные мнения. Насмотрелись американских фильмов про суды и адвокатов и считай каждый тут уже стал успешным юристом, но заглядывала ли хотя бы десятая часть хотя бы в гражданский кодекс? Не каждый юрист сможет объяснить о верховенстве права, об иерархии законов и подзаконных актов, о принципах работы норм, о разнице между примечаниями, рекомендациями и разъяснениями, но зато все бастующие форумчане точно знают, что примечание не важнее правил и точно определили какой из пунктов правил имеет высшую силу. Ну ладно, уже не суть важно. Считаете так, считайте.

Меня уже давно интересует другой вопрос. "Мораль наше все", но шо с ней делать, если она только по телеку (и то сейчас крайне редко), поколение помладше я так понимаю толком не знает. Вывод напрашивается сам собой - если более старое поколение ставит мораль во главу закона, то сейчас приоритеты сильно накренились. Текущее молодое поколение не видит в ней ценности, молодой человек не может или не хочет разбираться, поступает он честно или нет, справедливо или нет, нет того внутреннего стержня, который на подсознательном уровне дает команду как поступать в тех или иных случаях. Я бы назвал это духовным мещанством, обнищанием ценностного набора что ли. Нужны четкие правила, которые необходимо неуклонно соблюдать, что бы потом к вам не было вопросов и за эти правила вы готовы зубы о стену сточить, не взирая ни на что. И это интереснее! Я сталкиваюсь с этим все чаще и есть прогноз, что люди поколения Z (рожденные после 2003г) вообще шагу не смогут ступить без норматива или правила и желают ставить закон превыше всего. Ну такое, поживем увидим.

Тимур, твой пример про разночтения одних и тех же ценностей приведен в разрезе разных групп - где то нагота нормально, где то плохо. Что то мне подсказывает, что в нашей группе никто не будет против 20-ти летней девушки с голым пупком, я думаю она вызовет только положительные эмоции Я же акцентировал твой вывод о разном понимании морали в рамках одной группы. Немного не туда и не о том, но в целом не важно можно не продолжать диалог. Мне в принципе ясна твоя позиция.
Кто то счастлив от того, что отстоял свою букву закона, а кому то легче от того, что принципы честности соблюдены.

Ну и про курение книг - это всего лишь метафора, а уж кто как ее воспринимает, зависит от индивидуального субъективизма.