wowaтак вот, попытка ответа, пусть не совсем однозначная -- ибо понятие честности всё же основано на субъективности:
после известных действий игра как таковая была в той партии убита
не было ни нечестной игры, ни честной, вообще никакой
а была фиксация бесконечного преимущества ресурса хода, полученного за счёт субъективной интерпретации недоработок правил
и помешать этому не могли уже никакие действия оппа
игра подразумевает соревнование, до последнего, пока не достигнута игровая цель, эквивалентная победе 1-й из сторон, либо кто-то не сдастся
а где там было соревнование?
а раз не было игры, то нет смысла говорить и о результате
из-за чего игра превратилась в профанацию? благодаря якобы незапрещённым действиям, хотя правомочность их весьма спорна даже с точки зрения действующих на тот момент правил
Вот еще вопрос. Применимо ли данное рассуждение к ситуации убийства синего в замке на 111 при игре по правилам анархии? (ситуация реальная, имела место в турнире Вне закона) Как известно, на анархии отменены все правила, кроме правила честной игры. Приглашаю к дискуссии всех поборников морали - является ли честной такая победа?