darkelloРечь идет про Анархию, где правил нету, если ты соглашаешся играть шаблон данного формата, то будь готов проигрывать и на 111 в том числе.
Крылья берут же за сдвинутой охраной на 111 не пробивая ее, почему же тогда нельзя убить оппа на 111, на карте где все можно?

Да, я тоже говорил про анархию. На ней действует правило честной игры, и есть определённое количество субъективных рестартов.

wowa довольно развёрнуто расписал про соревновательный принцип, почему шляпа адмирала "убивает смысл и суть Игры", и "превращает игру в профанацию".

А вот убийство оппонента без игры почему-то не воспринимается как нечестное, хотя ситуация та же.


а)

1) игрок ввёл nebuchadnezzar
2) игроку повезло, он нашёл две части шляпы адмирала, плюс перчатки или сапоги, изучил продвинутую магию воды, обнаружил доступный водный участок
3) игроку повезло, он может добежать до замка оппонента на первый день

б) А дальше происходящее на карте одинаковое. Один игрок ходит, а второй ждёт, пока его зарежут, как барашка.

Являются ли такие действия честными по отношению к сопернику? И нужен ли вообще соперник, раз до него даже ход не дошёл? С таким же успехом можно было сыграть с компом.

Я, как мог, расписал, почему шляпа адмирала и убийство на 111 по сути одно и то же. И теперь становятся понятными две точки зрения.
1) "Да это же чит!" "Игры не было, а какой честности можно говорить?!"
2) Ну по сути убийство 111 это аналогия непробиваемого блока. А шляпа адмирала аналогия дисбалансного расклада, который если не выигрываешь до 131, то гарантированно проигрываешь.

Надеюсь, мне удалось донести свою мысль.

Насчёт объективных рестартов я не могу ничего сказать, т.к. на анархии нет правил. Но правило честной игры (на мой субъективный взгляд) нарушается.