AlexeyPank;81133Если анализировать результаты vbn и Zingel'я, то можно и к другому выводу придти. На первом турнире было невозможно пройти быстрее чем за 12 дней. И это прохождение было найдено двумя игроками. На втором турнире пройти можно было за 7 дней. Это нашел один игрок. За это ему честь и хвала, но в первом турнире Zingel не виноват, что Kyle смог найти такое же прохождение.

Zingel в этом случае виноват тем что не нашел сам варианта за 9 дней на втором турнире.В первом турнире vbn провалился. Но если откинуть всякие сглажки и занятые места, которые грубо говоря зависят от количества участников и состава (кто виноват будет в том что состав и контингент на одном турнире один а на другом другой), то получается что ЧИСТАЯ ФОРМУЛА УЧИТЫВАЮЩАЯ ТОЛЬКО СКОРОСТЬ и показала отношения и результат на РАЗНЫХ картах для этих двух игроков. Тут не задействованы учет их занятых мест и состав и контингент ДРУГИХ игроков, которые прямо или косвенно могут влиять на занятые места Zingel и vbn. Только их (Zingel и vbn) чистые результаты на скорость. Представьте что на втором турнире не было бы девятошников. Тогда Zingel занял бы на три места выше, и vbn бы ушел на второе с большим отрывом чем сейчас по вашей системе, хотя никакого отношения прямого девяточники на результаты по прохождению по скорости Zingel и vbn НЕ ИМЕЮТ.

AlexeyPank;81133И снижать его результат за это было бы некорректно.

Он недостаточно близко приблизился к лидеру на втором турнире по результату. А vbn на первом достаточно приблизился. Хотя на первый взгляд на первои турнире разница в 5 мест, а на втором в 4. Так кажется. Но дык тут еще имеет значение и САМ РЕЗУЛЬТАТ лидера (7 дней против 12) Вы говорите что это были пределы разных карт и Zingel не мог улучить тот резальт луче 12ти на той карте, а vbn не мог улучить резальт луче 7 на карте второго турнира.Согласен. Но vbn ведь мог улучить СВОЙ резальт на первом турнире, а Zingel мог улучить СВОЙ резальт на втором ? Однако при ваших системах если бы он прошел за 9 дней, но слил бы по навыкам или нефти и занял бы место все равно ниже, из за наличия трех игроков с такими же резальтами. Но при чем тут эти игроки и разборки между Zingel и vbn, а тем более что некоторых из игроков второго турнира вообще не было на первом.

AlexeyPank;81133Поэтому тут правомочнее учитывать не только время прохождения (которые на разных карах нельзя сравнивать), но и место на турнире. И

Это сказка придуманная AmberSoler-ом, кстати куда он делся ? И мы сравниваем не "только время прохождения" как вы говорите. Вот не нада искажать факты, ладно ? Мы сравниваем отношения прохождений игрока к лидеру на 1ой карте с отношением прохождения игрока к лидеру на 2ой карте. А это знаете ли совсем не то что вы написали

AlexeyPank;81133вот тут результаты становятся другим. Ваш вариант "наказывает" Zingel'я за то, что есть игрок такого же уровня. Это не есть правильно.

Мой вариант никого не наказывает - каждый получает четко то, что наработал своим личным результатом по отношению к прохождению лидера. И на это НЕ ВЛИЯЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТ НА КОТОРОЕ ВЛИЯЮТ ДРУГИЕ ИГРОКИ. А в вашем варианте влияет.

AlexeyPank;81133Осцилятор "наказывает" vbn за относительную неудачу на первом турнире.

А вот осциллятор ДЕЙСТВИТЕЛЬНО наказывает, и не в скобочках как вы написали. ОН наказывает vbn за то, что на первом турнире были игроки которые отодвинули его просто по месту. Не было бы их и все было б по другому при том же резальте Zingel и vbn.
И уж особенно кого он наказывает так это игроков со второй половины таблицы (аутсайдеров, на которых вы наверно и не смотрите). Поглядите на результаты OlegRS по моей системе и по вашей. И дайте плиз комментарий кто там кого и за что наказал

AlexeyPank;81133Поэтому я считаю неправомочным пока сравнивать системы рейтинга, подождем до конца первого круга...

Я же сказал, что мы уже все давно сравнили. Сейчас походу расчетов я лично пытаюсь уже анализировать РЕЗУЛЬТАТЫ по данным системам, а не сами системы, хотя конечно косвенно и по ним попадает. Ну дык для этого Вы и считаете сразу по трем системам.