Nowizard;81700Библейсикй персонаж - это ты про Иисуса? Про сына божьего и одну из его ипостасей? Бог - триедин, и Иисус часть этого триединства. Это не библейский "персонаж", это историческая личность и сын Божий - как его не приписывать? Просто не надо навязывать библии свой смысл, если ты ее даже толком не изучил.

Опять-таки, кто тебе это сказал? Писание? Ну так написать можно все, что угодно. То, что Иисус - историческая личность, не спорю. Но кто он был на самом деле, мы не знаем и не узнаем никогда. А идея про "сына Божьего" не нова, ее просто определили "в локалку", что есть только ОДИН сын Божий, а все остальные - рабы. Просто взяли языческую, по существу, идею и переделали на свой лад. Честно говоря я не хочу вступать в полемику по этому поводу, очень много места займет обсуждение этого.
Просто нас "отрезали" от первоисточника намеренно, а преподносят свою интерпретацию, в сущности, как я уже сказал, язычества, потому что практически все, кроме истории сотворения мира, взято из язычества (богослужения, атрибутика, священство, праздники и т.д.), только вместо богов появились пророки, святые, богородица, сын Божий и т.д. В язычестве все это есть и было из покон веков, только называется по-другому, а то и также (богородица) вот и все. Еврейские же вожди, начиная с Моисея, решили противопоставить язычеству свою религию, которую и создали, но которая до нас не дошла, так как была утеряна во времена Вавилонского плена. Поэтому создателем дошедшего варианта, и то сомнительно, является Ездра, а не Моисей даже. И то, сами евреи оставили у себя Толмуд (процеженный вариант Ветхого Завета), а нынешняя Библия - это уже "процеженная" христианскими идеологами книга, в которой сплошь и рядом упоминается о Мессии, который должен спасти человека, да еще и что он - сын Божий, и даже сам Бог. Кстати о Троице в догматическом смысле в Библии ни слова. Это уже придуманно не раньше четвертого века отцами церкви - последователями Платона. Даже в Новом Завете вы не найдете упоминания о Троице, не говоря уже о богородице и святых в теперешнем понимании. Все эти учения - плод философствования, в сущности, не имеющего подтверждения даже в писании, на которое вы любите ссылаться.

Прошу прощения за оффтоп.