IronAxe;84296И мы уже обсуждали что средний рейтинг тоже дает сбой. Счас допустим кто то сыграет одну игру - возьмет 100 и играть не будет. Он будет всегда на первом месте по сравнению с теми кто играет каждый раз но берет то 1ое то 2ое то 3е место. Это разве правильно будет ?

Вы выхватили фразу из моего сообщения... а нужно было прочитать все предложение... я писал:"Полный рейтинг в паре со средним рейтингом показывает кто есть кто..."
т.е. сам по себе полный рейтинг ничего не показывает... так же и средний... а если они оба в паре, то сразу видно кто есть кто...

IronAxe;84296Вот поэтому и нада старить рейтинги, чтоб сбивать таким способом рейтинги уже не играющих или мало играющих игроков.

Все-таки я против старения...
разобраться с не играющими можно и по другому...



Добавлено через 16 минут

AlexeyPank;84321А если карта позволяет близко приблизиться к лидеру? За что победитель должен страдать, если 10 человек отстанут от него на 1 день? Он-то лучшее прохождение избрал. А те, кто за ним получат практически столько же.

А это уже философский вопрос на самом деле. Что бы на него ответить, нужно для начала определится, что для нас является главным? А что второстепенным...?
Абсолютно справедливого рейтинга(т.е. учитывающий интересы лидера и аутсайдеров) мы с Вами никогда не получим! т.е. нам придется придти к какому-то компромиссу..

AlexeyPank;84321 Как я вижу из рейтинга, количество игр очень влияет на результат, гораздо сильнее, чем при осциляторе и моем бонусе.

Все правильно, активность должно поощряться...

AlexeyPank;84321Эх, услышать бы мнение Амбера, а то он куда-то пропал.

Он, судя по слухам, сейчас в Белоруссии... что-то типа командировки... длительной... но, вроде как скоро обещал вернутся..

С уважением.