Ну, я много чего не учитывал в расчётах тех, в том числе факторов, которые играют в обратную сторону, специально написал.
По поводу уменьшения срока в полтора раза -- ладно, каюсь, эту концепцию я не учёл, а стоило. Но даже так 5% выглядят имбой (см. шестую неделю, уж если это большой срок, то я и не знаю. А на шестой неделе прирост в два раза выше нормального!).

Надо сказать что я тоже не понимаю этого странного стремления отстроить город до конца просто для того чтоб отстроить и тем более не понимаю тяги к тому чтоб поставить своей целью раскачать героя до суперумения или 40 уровня... забывая о том что главная цель - победа в войне а не иметь убергероя с уберармией, но всё же Вы делаете расчёт уж на очень быструю игру - два месяца самое то

Вот-вот, я о том же.

Развивать другие города? Хорошо, но ведь они уже были захвачены на 1 неделе.

На 1 неделе не всегда даже можно покинуть стартовую зону. Не из-за дальности хода даже, а из-за охраны, нейтралы могут быть сильными.

Я делаю расчёт на то, чтобы обеспечить такой геймплей, который позволит провести эти "2 месяца" за 2-3 недели. Проведя такое же количество важных боев, открыв такой же объем карты, прокачав героя такой же силы (здесь даже герой 15 уровня будет сильнее, чем в оригинале 25).

Ладно, я понял идею. Хотя это означает, что и генерацию карт придётся проводить соответствующе. Огромная random map с сильными нейтралами просто порушит всю эту концепцию независимо от того, как быстро хотят играть игроки.
И всё же, ладно, допустим, при сверхкоротких сроках сбор войск на 10% за неделю не канает. Но в чём проблема дать бонус к приросту в городе? Что от этого теряется?