DyrmanОпять изменено мнение)))
Кстати, ОС наносят доп урон огнём. В хаосе есть повелитель огня

Да не менялось мнение, видимо ты изначально неправильно понял. Я не против привязки по эстетике, если это продиктовано не эстетикой, а геймплеем. И против попытки всё подогнать под эстетику, игнорируя все прочие факторы.

А ты проверял, урон от ОС приравнивается к магическому огню (снижая защиту и пирокинез)? Если да, то есть дополнительная привязка, но это не отменяет того, что по геймплею это решение плохо.
На практике, к чему будет приводить:
1) машинисты без хаоса (или не машинисты) будут жаловаться на слишком слабую баллисту, либо машинисты с хаосом будут иметь имба-баллисту (зависит от параметров голой баллисты), тут нельзя найти "золотой середины" из-за 2 переменных и огромного разброса
2) в хаосе этот перк будет только мусорить прокачку, если нет машинерии и, особенно, если нет и самой баллисты

С другой стороны, если огнестрелы находятся в машинерии, какие могут быть нарекания к геймплею? А если ещё и ветке катапульты, что решает проблему огромного разброса баллисты машиниста и не машиниста, а также создаёт 2 альтернативные ветки прокачки баллисты (скорострел ИЛИ огнестрел)? Не вижу ни одного минуса по геймплею. Теперь о связях:
1) ветка катапульты называется Артиллерия - Серный дождь - Огненные стрелы (есть ассоциация по внеигровому смыслу, развитие осадных технологий и огненных снарядов)
2) артиллерия и серный дождь наносят прямой урон по войскам противника, помимо усиления катапульты только в осадных сражениях, таким образом есть привязка и по урону, наносимому машинами

По связям можно придраться (это личное дело каждого), но они по факту имеются. Имеем: объективное улучшение геймплея + субъективную разницу в определении того, какие связи достаточны, а какие нет. По-моему, именно так и должно строиться колесо (объективность в первичных деталях и возможная неоднозначность во вторичных).

Но мы эти доводы уже обсуждали, я привожу их в пример.