Dirty_Player2Wicc: а ты вспомни турниры, которые ты судил на ВТ. Там из-за софта возникали баги куда более серьёзные. Помнишь СНГ в Одессе, где у Мее на чужом ходу исчезло 50к золота (или около того). Ты же не сказал тогда, что это проблемы игрока, который играл в ВТ. В Минске у Кобры постоянно пропадал таймер, каждый ход приходилось грузить сейв. Я уж не говорю про серые замки. Почему-то ни у кого и мысли не возникло думать, что это проблемы самого игрока и его версии.
Повторюсь:
Wiccпоскольку нигде в правилах не указано, как следует действовать в подобных ситуациях, то рассматриваемый эпизод следует считать попавшим в белое пятно регламента
То есть я не считаю решение АК противоречащим правилам, допустимо было решение как в одну, так и в другую сторону.
Поэтому я
не призываю АК пересмотреть решение. Однако:
Wiccк решению АК следует относиться как к правовому прецеденту, на который будут ориентироваться игроки и судьи, на который будут ссылаться в дискуссиях и т.д.
И это мне решительно не нравится, ибо:
WiccЯ вот сам время от времени веду турниры, и мне совершенно не улыбается рассматривать претензии вида "у меня лагнуло, прошу разрешить доходить". А созданный прецедент дает игрокам моральное право обращаться с подобными просьбами, да еще и аргументировать их "АК в аналогичной ситуации разрешила".
Поэтому:
WiccПроще уж сейчас, пока обстановка спокойная, зафиксировать в общественном сознании ту мысль, что решение АК вовсе не является единственно верным, а потому и ориентироваться на него при разборе аналогичных эпизодов не стоит.
То есть меня вполне устроит уточнение
этого поста в виде "P.P.S. Вынесенное решение не является прецедентом для рассмотрения других эпизодов, связанных с лагами на компе игрока".
Опыт показывает, что не все игроки внимательно вчитываются в обоснования решений АК, и могут возникать мнения вроде:
LuckyFНу как бы несколько разные вещи: чего-то там говорить про лаги и когда видно на стриме, как эти лаги действительно происходят и мешают доделать ход.