Ну поскольку стало окончательно известно, что эта партия решающая, позволю и себе высказаться.

Я тоже мог бы написать, что мы всей командой смотрели игру Дербента и готовы категорически подтвердить каждое его слово, но это ничем не докажешь, а значит свидетельства от напрямую заинтересованных лиц можно смело не принимать к рассмотрению.

Теперь по сути. Насколько я понял из поста Вовы Дербенту инкриминируется нечестная игра на основании того, что после дисконнекта он оставался активен в хаме, а также из-за отсутствия сейва перед битвой.
Начнем с сейва. Правила недвусмысленно обязывают игроков делать подневные сейвы, о сейвах перед битвой в правилах нет ни слова. Да, я согласен, что это удобная функция и включать её надо, но правила этот момент никоим образом не регулируют. Инкриминировать нечестную игру на основании отсутствия этого сейва с точки зрения правил абсолютно беспочвенно. Если отвлечься от правил, то это, конечно, косяк - не включить автосохранение перед битвой, когда можно было его включить, но это косяк в любом случае ненаказуемый. Ну и как выше говорилось, было время когда играли без запароленных сейвов, и ничего страшного. Мне вот сразу вспомнилась игра с JustObserver в озв-2, где в финалке произошел дисконнект по моей вине и мне пришлось полностью повторять сложнейший ход, но почему-то мой соперник не писал в ак из-за дисконнекта, а спокойно дал мне переходить, а потом мы повторяли потери маны и войск в битве.

Что касается пинга в хаме. Тут я не специалист, но если наличия пинга в хаме достаточно, чтобы обвинить игрока в нечестной игре, то прошу сведущих людей пояснить почему и на каком основании. Дело в том, что если этого одного достаточно, чтобы обвинить человека в злонамеренном шнуродерстве, то это значит, что Дербенту грозит не только техпор в этой партии, но и желтая карточка с дисквалификацией со всех турниров. Но все это, разумеется, имеет смысл, если истцам есть чем подтвердить свои слова про пинг в хаме.

Если же подтвердить нечем, и/или пинга в хаме недостаточно, чтобы обвинять человека в нечестной игре, то никаких оснований для остановки партии нет.

Что касается варианта с присуждением, то тут очевидное мошнение, насколько я знаю по ситуации в игре присуждение в данный конкретный момент партии будет с большой вероятностью в пользу дарка. Хочу привести недавний пример про присуждение: игра в офб против Jaris, в которой я проигрывал стратегически и играть ее никакого желания не имел, но орг сказал мне, что начало второго месяца это рано для присуждения, дважды назначал одд, и только на 247 согласился на присуждение. С какой бы радости в одном турнире заставлять игроков играть до третьего месяца, а в другом присуждать в конце первого?

Теперь коротко:
Отсутствие сейва ни о чем не говорит и ни к чему не обязывает.
Наличие пинга в хаме, если есть чем подтвердить, это либо техпор, желтая карточка и прочие радости, либо опять же ни о чем не говорит.
Для присуждения оснований нет.

Как капитан я закончил, теперь как орг. По этой ситуации было судейское решение - продолжить партию с повторением хода. Прошу кого-нибудь из АК высказаться здесь или сообщить мне лично будет ли АК рассматривать ситуацию и если да, то в какие сроки.