Qwerty;1338071. Критерии оценки арен.Возможно четыре варианта вердикта игроков на арену:1) Мнения обоих участников совпадают;2) Мнения участников не совпадают;3) Один из участников не прислал вердикт;4) Оба участника не прислали вердикт.Исходя из этих ситуаций судья:1) в случае идентичного вердикта игроков с вероятностью свыше 95% согласится с их решением;2) в случае разных вердиктов игроков затребует максимально подробную (возможно со скриншотами) мотивацию принятия решения. На основании аргументов игроков и собственного предварительного решения выносится окончательный вердикт;3) В случае отсутствия вердикта со стороны одного из игроков роль вердикта этого игрока начинают играть ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ вердикт судьи. Далее ситуация развивается по сценарию, описанному в пункте 1) или 2);4) в случае отсутствия вердикта со стороны обоих игроков ситуация автомактически переходит в вариант 1) с идентичными ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМИ вердиктами судьи. Таким образом ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ вердикт судьи по данному поединку с вероятностью свыше 95% становится окончательными.2. Гарантии объективности и непредвзятости судьи - это моя репутация. Играть в этом турнире, как это понятно, я не буду. Разыгрывать арены я буду честно и, конечно, постараюсь найти сильнейшие ходы с обеих сторон. В случае протестов я буду подробно анализировать каждый случай. Хочу сказать, что вопрос судейства арен - это очень тонкий момент. Могу сказать, что имею некоторый опыт боёв, а также из моделирования без компьютера. Имею и некоторый опыт судейства соревнований, и не только оффлайн и не только в героев.Ещё вопросы!
Starhan;139455о! а еще можно знаете как в шахматах по почте ...то есть сели играть каждый на своем компе и сообщаете друг другу ходы (типа пешка е2 е4 ) грифоны справа-сверху атакавали мечников или герой кольцо холода на тролей и так далее