Ранее выдвигалась идея об отмене цепочек, согласно которой при встрече двух героев их остаток хода выравнивается по минимальному среди них.

Однако возникает вопрос: как администрировать передачу юнитов через гарнизоны, города и шахты? Если по тому же принципу, то при посещении объекта у героя должна забираться часть хода, согласно предыдущим посетителям объекта в тот же день. Но это решение выглядит корявым, т.к. предыдущие герои могли не менять гарнизон. Если же оставлять как было, то это мотивирует передачу войск между героями именно через гарнизоны. При встрече героев часть хода теряется, а при оставлении/забирании гарнизона - нет.

В связи с этим выглядит интересной идея обнуления ходов: не выравнивать ходы встретившихся героев по минимуму, а полностью обнулять (заканчивать их ход на встрече). Аналогично при посещении любых гарнизонов, городов, шахт. А умение "мародёрство" или "путь войны" могли бы отменять это обнуление в пользу предыдущего варианта (посещение городов/шахт/гарнизонов бесплатно, встреча героев выравнивается по минимуму).

Ещё один аргумент в пользу обнуления ходов - стратегический. Передача войск становится значимым (не бесплатным) актом. Типичная ситуация: вражеский основной герой, закрытый тараканом-авангардом. У вас есть рядом 2 героя. При первом варианте врагу делать авангард мощным было мало смысла: т.к. вы передаёте часть войска второму герою, и сносите авангард, после чего первым героем нападаете на вражеского основного. При втором варианте (с обнулением) этот же трюк провернуть не получится, если только у вас изначально не было достаточно мощной второй армии у таракана.

Таким образом, обнуление ходов при встрече:
1) мотивирует игру в несколько армий (любые объединения осложнены)
2) мотивирует использование тараканами-авангардами достаточно сильных войск для подстраховки основного (если таракан противника не может пробить авангард, то основной герой в безопасности на этот ход)

Всё же, идея обнуления ходов при встрече, несмотря на вышеперечисленные плюсы, выглядит спорной. Очевидно, что она расширяет стратегическую составляющую игры. Но неясно пока, как она влияет на геймплей в целом, добавляет ли интереса подобная стратежность, или это лишняя заморочка.

Также при развитии этой идеи, возникает ряд дополнительных вопросов:
1. Обнулять ли ход при захвате неохраняемых городов, шахт, гарнизонов (и жилищ?). Моё мнение, что нет, поскольку тогда захваты будут производить только тараканы.
2. Обнулять ли ход при посещении пустых городов, шахт, гарнизонов? Моё мнение - да, поскольку иначе возникает курьёзная ситуация, когда при минимальном гарнизоне (1 копейщик) ход обнуляется, а при его отсутствии - нет.

Понятно, что всё это необходимо тестировать на практике. Но на данном этапе, теоретические мнения на этот счёт также интересны.

Добавлено через 2 часа 41 минуту
Возможно, обнуление ходов - единственный нормальный вариант развития идеи отмены цепочек, поскольку в чистом виде она не работает ввиду использования цепочек через гарнизоны/шахты/города.

Кстати, вырисовывается интересная аналогия глобалки с боем. Если представить карту как большое поле боя с системой пробиваемых препятствий (нейтралы), а героев - как отряды (стеки), то как раз получается:
1) герои (стеки) атакуют, завершая ход (как и в боёвке)
2) армии (стеки) не могут атаковать по 10 раз за ход и телепортироваться, используя механизм цепочек
3) объединение/разъединение войск (стеков) возможно как активируемая способность, отнимающая остаток хода у обоих стеков

Другие параллели: логистика = скорость, путь войны = площадная атака (если нейтралы стоят рядом), использование авангардов = использование единичек (или более мощных прикрывающих стеков).