AmberSoler;60457Ну убедил, убедил... Пусть лидер пашет, так и запишем чтобы не забыть...
Этот вопрос давно уже решен, так что все в порядке...

Вот когда мы спорили про величину старения я так и не высказал основную свою мысль, счас выползла сама. Тут желание не наказать лидера, а чтоб хоть бы у его ближайших соперников был хоть какой то шанс обойти пусть даже временно или хотя бы достать его, даже если он и не пропускает турниры, а просто вдруг нечаянно сыграл неудачно. Так что давайте в ближайшем будущем проверим эти возможности со старением 1/10 ну и с использованием осцилятора и того чего мы тут наобсуждали Вот пример с Радиком и Дмитрием. Там разница то в три дня.

Добавлено через 4 минуты

Sage;60459Я не против этого коэффициента ( или прибавки бонуса ) как такового, мне не понравился предложенный вариант его подсчёта, т.к. в турнире с меньшей конкуренцией за места, как во втором турнире из приведённого мной примера (в нём любому игроку легче занять более высокое место + более высокий коэффициент), очков будет получено больше, чем при более жёсткой борьбе в первом турнире (где любому игроку занять высокое место сложнее, да ещё и коэффициент оказывается ниже).

Но никто же не знал что новичок с нулем крутой окажется. А по какой системе вы это сможете узнать пока чел не отыграет и не проявит себя?
Этот коэфициент призван разруливать минорные ситуауции, а не мажорные. И из за этой ситуации не стоит портить минора.
А мож се таки просто посчитать тупа все имеющиеся рейтинги участников турнира и поделить на число участников. Это и будет коэфициент. Мож это проще будет и для вычислений.