Отличный пример - первая, и пока единственная апелляция, завершенная не так давно. Для наглядности, среди голосовавших в ней:
RAPER, последнее сообщение на форуме: 27.03.2012
Alex Ghost: 09.12.2011
Alex_soldier: 26.02.2008 (пять лет назад).
Неужели мне одному кажется, что решать судьбу кого-то из пользователей не должны те, кто вообще не проявляют никакой активности на форуме и, вероятнее всего, вовсе не в курсе происходящего?

Во-первых, суть происходящего была изложена, согласно правилам апелляции, в стартовых постах. Причем пострадавшей стороне предоставляется право второго высказывания, что явно является бонусом - есть возможность контр-аргументировать конкретные вещи.

Во-вторых, последнее сообщение отнюдь не означает, что они не заходили на форум столько времени. Не писали =/= не читали или не были.

Ну и в-третьих, беспристрастность только увеличивает объективность. Судьи в суде же не живут по полгода в семье подсудимого, чтобы лучше понять, чем он дышит и как дошел до жизни такой? Взяли данные, рассмотрели, приняли решение. Всё.