Достоевский мрачный, вот читаешь его... и света белого не видно. Жить не хочется. Душевные муки, терзания, страдания. Дополняет всё описания каких-то грязных подворотен, хмурых пейзажей, убогой обстановки, дна и т.д. У меня, как у читателя, возникает ощущение безысходности, тупика. Нагнетает... Я не выдерживаю такого накала негатива и черноты. Бросаю это гиблое дело. Где свет в конце тоннеля, я спрашиваю? И хоть я знаю, что этот свет есть, и в "Преступлении", и в "Идиоте", но... для меня он опять же недостаточный, тусклый какой-то, серый. Сплошное моральное неудовлетворение в общем.

У Толстого иначе. Другие страдания может быть, другие муки. Но это мне близко. Грусть что ли светлая. Нет ощущения этой вселенской тоски Достоевского, которая точит тебя изнутри, как червь. Поэтому я не то чтобы не понимаю Достоевского, я его не принимаю.

Зато понравился Шолохов и его "Тихий Дон". Вообще, странно, но люблю литературные произведения про тот период - начало советской власти, становление, если можно так сказать. Сама не понимаю, чем меня это привлекает, но...

Забавно, а мне как раз не нравится то лихое, сумбурное время. Поэтому "Тихий Дон" тоже осилила только в переложении Герасимова. Вот они те два произведения, что мне не дались - "Преступление" и "Тихий Дон". Забавно выходит Хотя как жанр, такие широкие, панорамные произведения (как "Война и мир") мне очень импонируют. Видимо, как историку)) В своё время запоем прочла "Сагу о Форсайтах". Не совсем эпопея конечно и не так страстно, как у Шолохова)) Аглицкий педантизм Еще почему я вспомнила Голсуорси.. всё к слову о Тургеневе. На мой взгляд, два непревзойдённых мастера пейзажа.

И вообще - не могут же все великие писатели быть по сердцу абсолютно всем, это какое-то фарфоровое совершенство мертвой мысли, по-моему.

"У всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик"