Ммм, вместо социализма-капитализма написать "коммунизм-капитализм", мммм. Вы опять всё свели к коммунизму? )
По вопросам ух меня бомбило, ну, как обычно.
>Offshoring and outsourcing are necessary evils to improve production
Необходимое зло -- это когда в стране высокие налоги, чтобы обеспечивать велфер. То, что при этом бизнес может утечь в офшоры и на аутсорс -- это обосновывает политику частично закрытых границ как необходимое зло для стимулирования экономики.
А не необходимое, и лишь вредящее зло, когда и налоги приличные, и велфер сильно ниже среднего, и границы закрыты. И волки голодные, и овцы пожраны.
Особые же зоны, где выгодно работать или производить товары, -- это не зло вообще, это заслуга стран, которые смогли такие условия у себя создать и им в плюс.
>I do not have any problem if other official languages are added or replace the already existing official language in my country
Ну, если английский, и если именно добавить как второй по значимости -- почему бы и нет? А если заменить полностью на английский, то да, у меня есть с этим "проблемы", так как язык сильно влияет на образ мышления и я не хочу отказываться в этом плане от русского.
А если речь о каком татарском, то пусть он и представлен в стране целым народом, я бы не хотел, чтобы он был в стране обязательным, даже в дополнение, а не как замена (хотя вполне разумно делать его вторым языком на территории, где он распространён, возможно, в Казанской области так и есть даже до сих пор).
Я всё это к тому, что в вопросе очень много векторов мышления, и облечь ответ в простое agree - disagree трудновато и вряд ли на самом деле опишет мою позицию. И так очень много где.
>It is necessary to implement assemblies to ration our production to the consumers according to their needs
Долго не мог понять соль вопроса, пока не дошло, что он про социализм vs капитализм. Рационализировать производство для нужд потребителей vs для увеличения прибыли.
Ответ: лучше всего ориентироваться на потребителя, а высокая прибыль станет для тебя хорошим фидбеком (но не единственным), а также позволит твоему производству в принципе иметь смысл для всех занятых в нём, ведь им кушать хочется.
>Nobody is by nature predisposed to criminality
Возможно, спрашивается про то, считаете ли вы, что есть люди, особенно склонные к преступлениям от природы, более других? Тогда я отвечу, что скорее всего нет, ну может совсем крошечное число с какими-то серьёзными нарушениями в голове.
Но с другой стороны, чисто логически "Everybody is by nature predisposed to criminality.", и это очевидно. Нет никакого законопослушия в природе, потому что закон -- это во многом социальный конструкт. Если ребёнку не объяснить, что нельзя брать конфету в магазине, не заплатив, он ни за что сам не догадается. И я отвечаю исходя из этого смысла, потому что иначе почему не задать вопрос "Some people are by nature more predisposed to criminality" и избежать логических несостыковок?
>School should mostly teach our values, traditions, and fundamental knowledge
А что ещё может быть? Или типа ценностям учить не надо?
Разве что можно сказать, что уровень фундаментальных знаний для всех разный. Я вот считаю, что без понимания школьной электродинамики или биологии на уровне "как грибы размножаются" в жизни как-то тяжеловато будет, мягко говоря, а кому-то и таблица умножения -- "не нужна мне вся эта ваша математика".
Но как-то вопрос никак не позволяет разграничить, сколько именно фундаментальных знаний там должно быть.
>All sciences, even chemistry and biology are not uncompromising and are conditioned by our society
Да, но и что с того? Наличие субъективности не говорит об отсутствии объективности.
>Minimal levels of salary should be ensured to make sure that a worker can live of their work
Ensure to make sure, ага... Worker ... their work, ага... А я-то думал, почему мне приходится долго думать над смыслом некоторых вопросов, ну теперь всё ясно.
>Environmental norms should be influenced by mass consumption and not from an authority
Не понял, как? Типа потребитель будет сам стараться выбирать всё чистенькое-экологичненькое, и "грязные" товароуслуги не выдержат конкуренции? Ну, такой выбор может сложиться только под влиянием пропаганды, а это тоже средство контроля. Да и контролировать достоверность информации тоже надо, откуда потребитель узнает, что фабрика не загрязняет/загрязняет среду. Не говоря уж о том, что там вообще всё очень сложно с общественным мнением и некоторые считают АЭС грязным источником энергии, например. Ну и воду покупают без ГМО.
>We need to establish a monarchy to federate the people and preserve our sovereignty
Пхех XD
>Dismissals of employees should be forbidden except if it is justified
Не понял. Ну не по желанию левой пятки ведь увольнять, понятно, что должно быть оправдание, как минимум экономическое (сокращение штата), в чём прикол?
>A good citizen is a patriot
Пхех XD
>Transforming ecosystems durably to increase the quality of life of human beings is legitimate
Нет, давайте в пещерах жить.
>Activism in existing political organizations is not relevant to change society
Думаю, слово "перестройка" даёт на этот вопрос однозначный ответ, который никак не будет связан с политическими убеждениями.
>Reduction of waste should be done by reducing production
Какой-то лозунг ради лозунга. "Чтобы было меньше парниковых газов давайте все будем задерживать дыхание." Серьёзно, как предлагается реализовывать? Допустим, заводы взяли и стали производить меньше, люди такие "Эй, вообще-то нам мало!", цены взлетели, кризис, в итоге все одумались и снова стали производить больше -- и что?
Можно говорить о реюзе ресурсов. Можно говорить о безотходных и малоотходных производствах. Можно говорить об уменьшении потребления. Причём здесь уменьшение производства -- убейте, не пойму, что автор хочет донести.
>“One is not born, but rather becomes, a woman.”
XD
А вообще это нормально, что чтобы понять контекст, нужно быть знакомым с весьма специфическим автором? Или надо отвечать по принципу "Да, я феминист/нет, я не феминист", независимо от того, что означает конкретно эта фраза со смутным смыслом и согласен ли ты с ней?
It is wrong to say that women are in general worse then men in their nature, intel or social impact. Что-то в этом роде, если хочется сказать, что быть женщиной (а не только мужчиной) -- это повод для гордости, и никаких тебе лозунгов, только логически осмысленные слова. Неужели так сложно составлять такие тесты именно так?
>Nowadays employees are free to choose when signing a contract with their future employer
Я устал.