Принцип неопределенности Гейзенберга, применительно к HMM III.

На первый взгляд, сложно составить окончательное мнение по сути вопроса. Ибо все стороны имеют достаточно веских аргументов за воплощение в жизнь своей концепции организации турниров. И тот и другой варианты обоснованы и имеют право на существование.

Также обе стороны используют "притянутые за уши" контраргументы, что не добавляет объективности взгляду.

Но, коль уж вопрос поставлен, то исходя из банальной логики и прагматизма я склонен придерживаться следующих вариантов.

1. Играть с патчем. Но - на усмотрение игрока. Если отсутствие патча не дает игроку каких либо преимуществ (насколько я понял, скорее наоборот), то игрок сам вправе решать нужен ему навязанный детерменизм событий в бою или он готов принести в жертву эффективность ради сохранения духа игры.

Кто то играет скорее в шахматы, а кто то играет скорее в героев - и это происходит на одном и том же сейве. Отследить использование светофора невозможно, ну или его создатели приложат все усилия, чтобы так и было Тем более, по умолчанию, нельзя считать нарушением структуры игры фишку, которая позволяет увеличить вероятность искомого события, если она (вероятность) изначально больше нуля и гарантированно достигается путем увеличением числа рестартов. Это просто экономия времени игрока, как, к примеру, экскаватор. Единственный минус - "хардкорщики" утратили свое преимущество Но имели они его не за счет глубокого знания игры, а только за счет наличия свободного времени.

2. Количество вторичных критериев - только на усмотрение ведущего.

Никаких обязательных условий быть не может, по моему. Критериев может быть хоть пять, ибо вероятность возникновения необходимости применить пятый критерий все же остается, какой бы незначительной она не была. Третий критерий все же вносит достаточное разнообразие в игру, что мы сами не раз видели на примере прошедших турниров. Это не влияет на результат каждого конкретного игрока, а просто уменьшает число победителей. И это разумно. Имхо - победитель должен быть только один.

Но, верно и обратное - делать его обязательным условием будет совершенно необоснованным решением. Разные условия от турнира к турниру не является проблемой.

Ибо, самой главной задачей ведущего является обеспечить возможность для всех игроков, участвующих в конкретном турнире играть при равных условиях. А вот будет игрок использовать эту возможность или нет - зависит от прогноза погоды, наверное...

Прошу прощения за столь пространные комментарии, но действительно непросто найти единственно правильное решение этой задачи - возможно его вообще не существует.