В этой теме голосуем ЗА кандидатов, которых Вы бы хотели видеть в составе АК.

Учитываются голоса тех, кто:
- зарегистрирован на портале не позднее 01.02.2015 года.
- отыграл хотя бы 1 онлайн турнир.
просьба к тем, кто не подходит под оба критерия не нажимать варианты просто так, чтобы не усложнять работу при подсчёте.

Тема обсуждения ТУТ.
Тема голосования против ТУТ

По итогам голосования будет выбрано 7 человек для нового состава.
Победители будут определяться количеством голосов ЗА минус количество голосов ПРОТИВ.
Голосовать можно за нескольких участников.
Опрос будет закрыт 11.07.2015

сладыш лидирует! никуда ты не денешься от нас

Вот лично мне просто приятно видеть на голосовании более 1 кандидата

Судя по резалтам голосовалки, немалую роль играет факт стримов предендента и его популярность в массах. Думаю это в какой-то мере обесценивает объективность выборов((

JavdetСудя по резалтам голосовалки, немалую роль играет факт стримов предендента и его популярность в массах. Думаю это в какой-то мере обесценивает объективность выборов((

Это ты про дерти, нитро или пита? Странно было бы видеть в числе успешных кандидатов людей которые никак не отсвечивают на форуме/стримах/в качестве судей/оргов.

NoomЭто ты про дерти, нитро или пита? Странно было бы видеть в числе успешных кандидатов людей которые никак не отсвечивают на форуме/стримах/в качестве судей/оргов.

Не. В их адекватности сомнений нет. Скорее про Жеку, с которым знаком не только в виртуале и уважаю в целом. Но вот после адмиральского маппет-шоу к АК и на пушечный выстрел бы не подпустил)))

JavdetНе. В их адекватности сомнений нет. Скорее про Жеку, с которым знаком не только в виртуале и уважаю в целом. Но вот после адмиральского маппет-шоу к АК и на пушечный выстрел бы не подпустил)))

По адмиральскому маппет-шоу не отписался в свое время по причине нахождения в бане. А когда вышел, уже вопрос и решили.

Отпишусь сейчас - моя имха, что спорные ситуации следует трактовать в пользу игроков. Потому что заставлять игрока думать под тикающий таймер над тонкостями трактовки правил противогуманно, правила должны быть простыми и понятными.

Конкретно в той истории у Редвайта было 2 серьезных аргумента - отсутствие прямого запрета в правилах (при том что баг известный) и неофициальное разрешение от 2-х членов АК.

В такой ситуации отказ от использования бага мог обернуться после игры комментариями "ну и лох же ты, упустил легкую победу". Использование же бага явных проблем не несет, от техпора всегда можно отбрехаться двумя указанными аргументами. Лохом быть никому неохота, поэтому для игрока применение бага является вполне логичным (хотя и необязательным) решением.

Отсюда решение АК на мой взгляд должно было быть следующим - победу засчитать, баг запретить.

Решение АК было иное, но оппонент Редвайта (уже не помню, кто это был) самостоятельно скорректировал его в правильную сторону, респект.

WiccРешение АК было иное, но оппонент Редвайта (уже не помню, кто это был) самостоятельно скорректировал его в правильную сторону, респект.

Нитро это был как раз, уже можно сказать, что новоиспеченный член обновленного АК)

JavdetСудя по резалтам голосовалки, немалую роль играет факт стримов предендента и его популярность в массах. Думаю это в какой-то мере обесценивает объективность выборов((

Это нормальная практика массового избирательного права. В развитых демократиях (США, ЕС) уже давно это поняли, поэтому баллотируются одни люди, а решения принимают другие люди.

Кандидаты это обычно такие молодные энергичные харизматичные хлопцы, красивые внешне, с широкой улыбкой, приятными слуху речами и малым стажем гос.управления (ибо он создает антирейтинг вне зависимости от).

А принимают решения старенькие скучные клерки, обычно сидящие на скромных невыборных должностях вроде советников, спонсоров и т.д., причем их состав слабо меняется от смены лиц в телевизоре.

ХВ-тусовка тем и интересна, что наглядно иллюстрирует многие вещи, которые применительно к большой политике видны плохо, а тут как на ладони.

Добавлено через 1 минуту

JuristisНитро это был как раз, уже можно сказать, что новоиспеченный член обновленного АК)

Действительно. Чето зря я за него не проголосовал ... просьба при подсчете результатов добавить за него и мой голос.

Wicc просьба при подсчете результатов добавить за него и мой голос.

Сделаем

WiccПо адмиральскому маппет-шоу не отписался в свое время по причине нахождения в бане. А когда вышел, уже вопрос и решили.

Отпишусь сейчас - моя имха, что спорные ситуации следует трактовать в пользу игроков. Потому что заставлять игрока думать под тикающий таймер над тонкостями трактовки правил противогуманно, правила должны быть простыми и понятными.

Конкретно в той истории у Редвайта было 2 серьезных аргумента - отсутствие прямого запрета в правилах (при том что баг известный) и неофициальное разрешение от 2-х членов АК.

В такой ситуации отказ от использования бага мог обернуться после игры комментариями "ну и лох же ты, упустил легкую победу". Использование же бага явных проблем не несет, от техпора всегда можно отбрехаться двумя указанными аргументами. Лохом быть никому неохота, поэтому для игрока применение бага является вполне логичным (хотя и необязательным) решением.

Отсюда решение АК на мой взгляд должно было быть следующим - победу засчитать, баг запретить.

Решение АК было иное, но оппонент Редвайта (уже не помню, кто это был) самостоятельно скорректировал его в правильную сторону, респект.

Юра, раз ты затронул тему гуманности, то гуманно ли было по отношению к оппоненту этот баг применять?
Судя твоему тексты ты согласен, что это баг, подлежащий бану. То есть ты в какой-то мере допускаешь, что такие баги юзать нежелательно. Спорный момент только мера наказания - лишать победы или нет.

То, что он не нарушил правил даже не обсуждалось. Дискуссия велась о моральной составляющей.
Меня больше всего удивило не то, что он баг заюзал, а поведение после. Можно ведь было дать заднюю - типа подурачился перед зрителями, ну и ладно, а теперь сыграем заново, чтоб без обид. Но Жека ещё и упёрся, доказывая что это нормально! Раз членам АК приходится принимать судейские решение, то и хотелось бы видеть в их составе товарисчей с адекватным восприятием мира.

JavdetЮра, раз ты затронул тему гуманности, то гуманно ли было по отношению к оппоненту этот баг применять?
Судя твоему тексты ты согласен, что это баг, подлежащий бану. Спорный момент только мера наказания - лишать победы или нет.

То, что он не нарушил правил даже не обсуждалось. Дискуссия велась о моральной составляющей.
Меня больше всего удивило не то, что он баг заюзал, а поведение после. Можно ведь было дать заднюю - типа подурачился перед зрителями, ну и ладно, а теперь сыграем заново, чтоб без обид. Но Жека ещё и упёрся, доказывая что это нормально! Раз членам АК приходится принимать судейские решение, то и хотелось бы видеть в их составе товарисчей с адекватным восприятием мира.

Вот интересно, а почему ты считаешь, что твоё восприятие мира более адекватное?

LuckyFВот интересно, а почему ты считаешь, что твоё восприятие мира более адекватное?

Для начала расскажи, или диаграмму нарисуй что-ли, как для себя лично определяешь неадекватов

JavdetРаз членам АК приходится принимать судейские решение, то и хотелось бы видеть в их составе товарисчей с адекватным восприятием мира.

Геройская традиция такова, что баги считаются фичами, пока их не запретили на уровне правил. То есть первый раз заюзать можно, а дальше ни-ни.

Например, в ТЕ-оффлайне помнится кто-то обнаружил, что нет ограничения на вызов в таверну героев из тюрем, ну и вызвал себе на 111 несколько героев 20лвл, которых по сценарию должен был освободить комп. И выиграл турнир (ессесно). В дальнейшем так делать запретили, но тот сейв засчитали.