По поводу жестких рамок - если бы на СНГ2010-2013 были жесткие рамки, то процентов 20-30 игр закончились бы техлузами. И далеко не всегда по вине игроков, бывали и объективные обстоятельства.
Поэтому рамки делал гибкими, исходя из текущего состояния турнира. Ибо выяснять чемпиона по критерию "кто за 4 тура не схватил техлуз" на мой взгляд неправильно, судьба титула должна решаться в игре. Исключение из этого принципа можно сделать лишь для игроков, которые сознательно борзеют и нарушают расписание без уважительной причины.
Дабл хорош тем, что одно поражение не приводит к потере шансов на титул. Плох тем, что по времени туго срастается. Некруглое количество игроков решается путем гибкой сетки - швейцарка до 2-х поражений (как в большинстве моих онлайн-турниров), заодно экономится ~1 тур.
Также можно идти со стороны уменьшения времени на игру. Например, путем убирания шаблонов с наиболее затяжными играми (XL+U и Мини-Носта) хотя бы в некоторых турах. Например, в Одессе-13 после массовых затягов на XL+U в 1-м туре я во 2-м туре сократил список шаблонов до Джебуса, Даймонда и h3dm1, как раз чтобы догнать хронологические рамки турнира, а в следующих турах давал черкать из полного списка лишь тем парам, которые по расписанию шли.
Также можно укорачивать таймер (сейчас он имхо великоват), назначать предельный срок игры (с принудительной финалкой по его достижению), мб в отдельных турах (или для отдельных опоздунов) назначать особый режим игры - М-200 или блиц-джеб на Хоте.
То есть методов в целом хватает, тут скорее политическая воля нужна для их реализации.