Dirty_PlayerВот например, в битве лошков герой с 7 единичками зомбей напал на героя с единичками фей. После размена стрелками возникла патовая ситуация и получается, что по текущим правилам отступает нападающий, а по твоим уже тот, кто не хочет драться. Это не плохо, но это меняет оценку и привычность таких боёв.
P.S. Возможно данное правило и требует корректировки, но только в том пункте, где написано про шаклы.
Просьба была привести пример битвы лошков, где новое правило будет работать явно корявее, чем существующее. Не удалось.
Постаравшись внимательно изучить все точки зрения (кроме личностей, заигноренных мной ранее
), пришел к выводу, что против нового варианта правила, на который в несколько итераций мы вышли, оттолкнувшись от исходного предложения бритвочки, (варианта, который, кстати, кроме того, точно понравился Кобре, Володимиру, Джавдету, и, думаю, Маретти тоже поддержит по сравнению с тем, что сейчас)... так вот, против этого варианта есть только один весомый аргумент - в той или иной форме - "в героях не бывает ничьей".
Отсюда:
во-первых, сама мысль, что "в героях нет ничьей" - это просто глюк, я сам уже читал рапорты о ничьих, и даже видел таблицы турниров, где результат записан как ничья; говорить можно только о том, что бывают системы турниров, где ничья невозможна, это да - а значит
во-вторых, возможно, предлагаемая формулировка действительно не настолько явно лучший вариант для турниров на выбывание (сингл, дабл элиминейшн), там по крайней мере есть аргументы, чтобы оставить полную ответственность для нападающего - "победи или проиграй"
в-третьих, по прежнему не прозвучало ни одного весомого аргумента, почему нельзя применять предлагаемую формулировку для сезонных игр, для круговых, и для швейцарок, где можно зафиксировать результат партии в виде 1/2 : 1/2 (а как раз это - подавляющее большинство игр в коммьюнити)
(и как частный случай применять новую формулировку прямо к этому турниру, в теме которого сейчас идёт обсуждение - группы играются по круговой системе)
(по этой же причине - всё написанное - даже не оффтоп, всё написанное имеет непосредственное отношение именно к этому турниру)
с шаклами надо что-то решать в обоих случаях
аргумент, что нападающий должен обязательно выиграть бой - на мой взгляд (но я всё же не один раз его обдумал) не аргументирован ничем кроме эмоций - "я тут стою, никого не трогаю, а он напал, вот пусть и отвечает за всё" (так на чём тут основана аргументация в сухом остатке? на страхе из времён детского сада, что кто-то придёт и заберёт мои игрушки? не говоря уж о том, что сама мысль типа я тут никого не трогаю - это аккуратная ложь, сравните с последовательностью из четырёх пунктов ниже, которая опирается на смысл игры первым пунктом)
по прежнему никто не откомментировал по сути простую логическую цепочку, которая очень ясно показывает, что
существующая формулировка правил не соответствует духу (смыслу, называйте как угодно) игры, и поэтому, дальше процитирую Маретти (в моём переводе с английского), снова и снова приводит к огромному разочарованию игроков1. Смысл (суть/цель) игры - полное уничтожение противника.
2. 1000 скелетов не могут уничтожить 1 ангела. Права на победу нет.
3. 1 ангел не может уничтожить 1000 скелетов. Права на победу нет.
отсюда
4. Максимально справедливый итог этого тупикового противостояния - ничья.
И, на всякий случай, еще раз напомню, что предлагаемая новая формулировка не говорит о том, что любой пат - это ничья. Игроки смогут сами по ситуации разобраться, насколько тупиковая у них ситуация, и у защищающегося в целом по прежнему есть позиционное преимущество. Во многих случаях новая формулировка вообще будет работать так же как старая. Она просто аккуратнее (более близко к "духу игры") расставляет акценты в патовых ситуациях.
Последний вариант (синим цветом) цитировался тут
https://forum.heroesworld.ru/showpost...&postcount=789