Мне непросто найти (и обосновать) точную позицию, так как я как раз "тот самый слоупок".
К счастью пока что в обсуждении почти никто не заморачивался попытками обосновать свою точку зрения. Я хотя бы попробую.
Есть пара вещей, которые кажутся мне тут очевидными:
1) шахматный таймер конечно несравнимо лучше стандартного, и его надо всячески приветствовать и продвигать
2) маретти где-то близко к эталону микро, и если он пишет, что в третьей цифре даже 2 маловато, значит что-то в этом есть
выставление таймера на бои 1 это заведомо подталкивание к чрезмерному упрощению стиля игры ценой качества
2 гораздо лучше, причем по моему для всех шаблонов вообще - просто потому что эта цифра и не даёт уснуть, и не загоняет игрока по жизни в цейтнот, когда в каждом бою его первой мыслью становится - быстрее кликать
что касается "2 too short" - надо просто сделать дополнительную примерную оценку - сколько на этом шаблоне бывает боёв, где надо основательно микрить, и давать спокойный запас первой цифрой
например, прикинули, что для jebus нормально 5 боёв повышенной сложности, минут по 6 на каждый, значит (6-2)*5=20 дополнительных минут в первую цифру
разве когда-то, подбирая таймеры, ставили раньше цель сделать минимально возможный таймер? цель - подобрать таймер, на котором можно нормально играть, но при этом нельзя тупить. 1 на бои - это заведомо невозможно играть на своём лучшем уровне, игрок просто обязан будет отказываться от некоторых боёв, чтобы беречь таймер. что к примеру и обсуждалось на полном серьезе как особенность турнира м200. этот вариант можно рассматривать для отдельных турниров, но не для сезонных правил и рекомендаций для игры по умолчанию.
итого - лучшая третья цифра по умолчанию - 2, для всех шаблонов и вариантов вообще. просто и в меру сердито.