Eldgernon...
2. Сам логин Exit намекает на кого-то изгнаннного ранее. Этой весной никого там подходящего не банили?

...

тогда уж своим ником "Dirty_Player" Костя всячески пытается намекнуть, что такого злостного читера, как он, героисты еще не видели. Надо срочно ЧМЧ вручать!

EldgernonЛегенда о стертых куках как-то не вяжется с предыдущим неподдельным интересом к "динамическим IP".

Лично мне тоже объяснение о стертых cookies и забытых паролях кажется крайне сомнительным ("гнилая отмазка", говоря современным языком). Если б так действительно случилось, то человек бы сперва написал об этом кому-нибудь при помощи ICQ/Skype/... Логины и пароли в браузере хранятся не в cookies, а в менеджере паролей. Да и есть же средства восстановления забытых паролей! Но даже если человек зарегистрировал новый аккаунт в такой ситуации, то самое первое, что он обязан был бы сделать - если он честный человек - сообщить: "Здравствуйте, я на самом деле - такой-то, просто я потерял пароли..." Если же он промолчал - нет ему доверия!
Я, например, регулярно чищу cookies и прочий мусор (рекомендую CCleaner, кстати!), и память у меня, увы, плохая, но есть же программы для хранения паролей (у меня, например, Блокнот), а это объяснение - детский лепет, IMHO!
А жалость к читерам чревата увеличением их числа и борзоты!

PReDS
тогда уж своим ником "Dirty_Player" Костя всячески пытается намекнуть, что такого злостного читера, как он, героисты еще не видели. Надо срочно ЧМЧ вручать!

Ник, сам по себе, ни о чем не говорит естественно. Но вкупе с собственными поступками - уже "да".
Например, Дирти своими поступками нам сообщает, что его ник просто прикол, шутка.
В случае с Exit, наоборот.
Когда люди сидели и гадали, что за клон Heroes_3, - сам скромняга Exit молча сидел в сторонке и сливался с обоями. А когда Дирти представил скрины, он с готовностью поделился своим горем с куками. А что мешало сообщить сразу "тыры-пыры, прошу удалить мой вынужденный клон"?
В общем, скользкий тип этот Exit. Поэтому есть вероятность (лишь вероятность), что и ник тут тоже часть "портрета".

Имя (или Ник) человек сам себе делает, и какое оно будет в дальнейшем - от человека зависит. Грязный Гарри например был потому грязным, что очищал общество от грязи, отстреливая всяких подонков. А счастливчиком можно было бы назвать человека не за то, чтобы счастливо прожить свою жизнь, а за то, что он по счастливой случайности избежал петли или пули в наказание за свои преступления... А скользким хорошо в бане, чтобы выскользнуть, если кто-нибудь захочет его трахнуть.

dnaop-wr, это хорошо, что вы про Грязного Гарри вспомнили (Клинт Иствуд, как-никак!). А еще можно вспомнить смысл ников в другом знаменитом фильме: "Хороший, Плохой, Злой".

Мы уверены — все только и думают о том, чтобы нас надуть

Все знают, что нельзя доверять кому попало. Мир полон тайных намерений и скрытых угроз, поэтому терять бдительность ни в коем случае нельзя.

Так вот. Учёные утверждают, что мы доверяем людям значительно меньше, чем они того заслуживают. Согласно их исследованиям, мы занижаем эту планку почти вдвое.

Подозрения, что окружающими нас людьми движут неведомые нам мотивы, появляются в возрасте примерно семи лет. Потом мы так и живём с этим всю жизнь. И если мы кому-то однажды приклеили ярлык лжеца, то в дальнейшем, скорее всего, сможем признать только то, что у этого человека хорошо получается притворяться. Это похоже на расизм, сексизм и любой другой вид дискриминации. Вернуть доверие почти невозможно.

И неважно, каких взглядов вы придерживаетесь и в какой партии состоите — в игру «угадай тайное намерение» играют все до одного. Эта игра даёт нам только одно — повод игнорировать любые доводы противоположной стороны. Вы отвергаете их как лукавство, они делают то же самое, ну и о каком социальном сотрудничестве может идти речь?

..........

PReDSТак вот. Учёные утверждают, что мы доверяем людям значительно меньше, чем они того заслуживают. Согласно их исследованиям, мы занижаем эту планку почти вдвое.

Заслуживает ли доверия человек, написавший данную лайт-версию сложной проблемы? Или я, в полном соответствии с исследованиями, покорно занижаю указанную планку?
Если серьезно, то любопытно было бы увидеть краткое описание экспериментов, приведших к данным результатам. Как то:
- краткий сценарий опытов
- характеристики выборки участников (возраст, образование, соц. положение и т.д.)
Я это к тому, что довольно легко можно получить прямо противоположные результаты. Например, если попытаться выяснить уровень доверия к передаче "Магазин на диване" и попутно подобрать участников из нужного сегмента.

PReDSИ неважно, каких взглядов вы придерживаетесь и в какой партии состоите — в игру «угадай тайное намерение» играют все до одного.

Именно вот такие категорические вердикты и побуждают меня занижать планку доверия к представленному опусу.
Данное утверждение неверно. Существует, по крайне мере, 2 основных стереотипа поведения. (в реальности их конечно же еще больше)
1. При знакомстве с новым человеком относиться к нему, как к праведнику до тех пор, пока он не докажет обратное.
Схема действия данного стереотипа такая. Любому "контактеру" при вхождении в контакт присваивается по умолчанию "коэффициент угрозы"(КУ) = 0. Если, к примеру, данный контактер имеет в действительности КУ=15, то под давлением фактов подопытный будет увеличивать свою оценку КУ до приведения в соответствие.
2. Данная категория людей выставляет, по умолчанию, значение КУ сразу отличное от нуля. Если же в действительности "контактер" имеет КУ = 0, то далее КУ корректируется в сторону уменьшения.
Конечно же, точное процентное распределение населения по указанным стереотипам - вопрос дискуссионный. Но утверждать, что стереотип №1 не существует - не верно.

P/S. Среди прочих стереотипов, не попавших в рассмотрение, можно упомянуть такую экзотику, как стереотип "святой". Здесь также по умолчанию выставляется КУ=0, однако это значение остается константой при любом давлении любых внешних фактов.

Осталось только привести в пример ники игроков, которые изменили свою позицию в положительную по отношению к кому-либо сторону по результатам проходивших тут бесконечных споров: это и 16 страниц данной темы, и бесконечные переливания в теме ЧМ 2012, и более ранние разбирательства на подобные темы.
А вот обратных примеров полно, стоит кому-то возопить: "Читер!!" - так тут же на ходится группа поддержки, давно подозревавшая этого человека в нечестной игре.
Как говорил один пресонаж популярного фильма:
"... всё это время он искусно маскировался под порядочного человека!"
"...я считаю, что человеку можно верить только в самом крайнем случае."

PReDSОсталось только привести в пример ники игроков, которые изменили свою позицию в положительную по отношению к кому-либо сторону

Ну вот, например, сдвиг в положительную сторону. (Ник - Dirty Player).

Так же стоит отметить прекрасную Катерину, украсившую нашу мужскую компанию. Однозначно понять и простить

PReDSА вот обратных примеров полно,

Да. Полно. И в той теме, и в жизни вообще.
И мне от этого грустно. Точно так же, как и тебе.
Но все же это еще не повод для обобщающих приговоров, типа:
- "Верить никому нельзя"
- "Все мужики сволочи"
- "В игру "Угадай-ка" играют все до одного"

"...я считаю, что человеку можно верить только в самом крайнем случае."

Есть, кстати, еще один любопытный стереотип, о котором я не упомянул.
Правда, он тоже достаточно редкий. И даже не просто редкий, а стоит особняком от всех остальных классов стереотипов, т.к. является следствием особого психологического типажа. Тем не менее, в японском языке существует даже специальный термин, обозначающий данную категорию людей.
Лично мне, этот типаж очень импонирует. Хотя бы потому, что делает бессмысленным такие понятия, как "обида", "предательство", ну и собственно сам термин "верить". Сам стереотип можно обозначить как "Вероятностный". Персонаж, всегда мыслящий только в категориях вероятностей, уже сам по себе любопытен. Но еще более интересными мне кажутся те сильные аналогии, которые тут прослеживаются.
1. Обычные стереотипы работают по аналогии с полупроводником, который имеет возможность принимать только одно из двух возможных положений (Да\нет, Верю\Не верю, Подведет\Не подведет, Поможет в беде\Не поможет). Собственно все ссоры, обиды и т.д. фактически являются не совпадением наших ожиданий, (то есть выставленного нами заранее положения нашего внутреннего полупроводника).
2. Есть принципиально иной подход и носители стереотипа "Вероятностный" не играют в "Угадайку". Сильнейшая аналогия из физики, которая здесь напрашивается - квантовое состояние.
Квантовые физики тоже не играют в "угадайку" и для них бессмысленен сам вопрос: "Жив или мертв кот Шредингера?"
До того, как не произошло "измерение" кот находится в обоих состояниях одновременно.
Точно также ведет себя человек с вероятностным стереотипом. Пока не произошло "измерение" контактёра, он рассматривает обе возможности и спокойно воспринимает объект, как смесь вероятностей. А после факта "измерение", такой человек просто спокойно фиксирует результат произошедшего "измерения".
Научиться такому "квантовому" поведению осознанно - крайне сложно. Скорей всего надо родиться с такими квантовыми мозгами. По крайней мере, мои собственные попытки нельзя назвать полностью успешными.

Eldgernon1. Обычные стереотипы работают по аналогии с полупроводником, который имеет возможность принимать только одно из двух возможных положений (Да\нет, Верю\Не верю, Подведет\Не подведет, Поможет в беде\Не поможет).

Это называется "бинарное мышление" (0/1).

2. Есть принципиально иной подход...
До того, как не произошло "измерение" кот находится в обоих состояниях одновременно.
Точно также ведет себя человек с вероятностным стереотипом. Пока не произошло "измерение" контактёра, он рассматривает обе возможности и спокойно воспринимает объект, как смесь вероятностей. А после факта "измерение", такой человек просто спокойно фиксирует результат произошедшего "измерения".
Научиться такому "квантовому" поведению осознанно - крайне сложно. Скорей всего надо родиться с такими квантовыми мозгами.

Ну, да: у большинства мужчин в голове двоичный компьютер, и только у некоторых (чаще - у женщин) - квантовый. Боянистый анекдот:

У блондинки спрашивают:
- Какова вероятность того, что вы сейчас на улице встретите динозавра?
- 50%.
- Как?!
- Либо встречу, либо не встречу.

Что касается проблемы читерства, то давайте будет реалистами и смотреть правде в глаза! А она состоит в том, что современные люди думают: если я считерствую/украду/изнасилую/убью/... и никто не узнает, и мне ничего за это не будет - то почему бы и нет? Лично я от природы добрый человек, и хочу верить и доверять людям, но постоянно убеждаюсь: когда я в мыслях стыжусь того, что плохо о ком-то думаю - он потом оказывается еще хуже! Да, постоянно приходится разочаровываться в людях.
Если опять вернуться к читерству в "Героях", то, может быть, когда-нибудь будет создан такой мод, который сделает читерство абсолютно невозможным. А пока против читерства в оффлайне есть лишь одно средство: подневные сэйвы и просмотр записи ходов. А в онлайне проблема остается открытой и нерешенной - отсюда все жаркие споры. Да, и пока всё держится на взаимном доверии и репутации игроков!

EldgernonНу вот, например, сдвиг в положительную сторону. ...

Передергивать не надо, Костина позиция изначально была за Екатерину. Могу ошибаться, но, вроде бы, визит Екатерины состоялся во многом благодаря дружески настроенным ей игрокам.

PReDSПередергивать не надо, Костина позиция изначально была за Екатерину. Могу ошибаться, но, вроде бы, визит Екатерины состоялся во многом благодаря дружески настроенным ей игрокам.

По поводу Катерины однозначно была позиция такая же как и сейчас — понять и простить

Вот это высокие высказывания!!! Вас тут почитаешь и не надо универ заканчивать по психологии и человекознанию!

Выскажу свое мнение по поводу китайцев. Я долгое время играл в вк3, а читеров там пруд пруди. Так вот, в читерстве замечались корейцы(даже топ игроки), европейцы, американцы, а вот китайцы-нет. Может быть действительно все зависит от стиля игры? Мое мнение субьективное, так как разбирать читерство оппа в героях я пока не умею.

Я прошу прощения за slooow, но разве новый ХД мод уже сломан? Или запароленные сейвы не решают проблему? Просто требовать все серьезные партии играть с этой опцией, нет? Заранее прошу прощения за наивность