По Бухгольцу он получает меньший.Тут сложно сказать хорошо или это или плохо,нужна серьезная аналитика( предусматривающая все возможные расклады , а это дело не одного- двух дней), но эта система давно применяется в разных видах спорта и вполне успешно.Так что такие вопросы не стоит решать " с кандачка" и уж по ходу уже начавшегося турнира точно.

А при чем тут Бухгольц? В правилах же Бергер считается.

sir Davos SeaworthТак что такие вопросы не стоит решать " с кандачка" и уж по ходу уже начавшегося турнира точно.

Именно поэтому я и рекомендую обсудить риски судейским корпусом. А то, что турнир начался, - как раз на данном этапе первых дней ещё не является проблемой: я сильно сомневаюсь, что будут те, кто откажется играть, если убрать ничью 1-1 сейчас до завершения первого тура и вообще до первого ничейного результата.
В тех же шахматах, пусть меня поправят, если ошибаюсь, вроде как при неявке обоих оппонентов (без уважительной причины - болезни или недееспособности) игроки не набирают очков.

kamukag3eА при чем тут Бухгольц? В правилах же Бергер считается.

точно.перепутал с ОФБ.

Мерлин, с тебя чёткий пример ситуации, которая тебя беспокоит.
6 человек в группе, у кого сколько очков, и какая перспектива тебя тревожит.
По типу как коровка написал (с ним ушли в приват перечитывать правила - нужно убедиться, что и ты - прочитал, и понял). Пиши конкретный пример.
Задач было несколько: - уйти от громоздких групп в 8 человек, где много ситуаций, когда вообще можно не доигрывать группу - в идеале вообще полностью замотивировать до последнего тура - упростить подсчёт очков / технических и коэффициентов максимально (благодаря наличию мотивации в том числе).
Допускаю, что подход где-то может не сработать. Но мне нужно увидеть конкретную ситуацию где. Абстрактные фразы - "у игроков 4-5-6 равное количество очков" это не сюда. Сколько именно равное, и как это получилось? Поподробнее.

Упрощённый частный вариант без рассматривания коэффициентов.
Игроки 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Игрок 1 выиграл у 5 и 6, ничья с 2 и 3, проиграл 4. Сумма 8.
Игрок 2 выиграл у 3 и 6, ничья с 1, проиграл 4 и 5. Сумма 7.
Игрок 3 выиграл у 4 и 5, ничья с 1, проиграл 2 и 6. Сумма 7.
Игрок 4 выиграл у 1 и 2, проиграл 3, 5, 6. Сумма 6.
Игрок 5 выиграл у 2 и 4, проиграл 1 и 3. Текущая сумма 6. (осталась 1 игра с игроком 6)
Игрок 6 выиграл у 3 и 4, проиграл 1 и 2. Текущая сумма 6. (осталась 1 игра с игроком 5)

Договорная или тем паче техническая ничья автоматически вышибает из турнира игрока 4.
Повторюсь, я вообще не понимаю смысла вводить какую-либо ничью: не явившийся на тур проигрывает, оба не явились - оба проиграли. А сама по себе возможность ничьей позволяет манипулировать и контролировать распределение мест в таблице.

Два вопроса.
1) Ок. И как ты считаешь сделать лучше? Отменить ничьи вообще?
2) Пример впрочем тоже забавный - победа любого из игроков которых ты написал в этой последней игре - выводит их в сетку винеров.
А ничья даёт место на самом дне сетки лузеров. С трудом представляю как они могут в такой ситуации договориться на ничью.
Оба думают, что они настолько слабее противника что ли, что по шансам ничья оптимальна?

Al FeynДва вопроса.
1) Ок. И как ты считаешь сделать лучше? Отменить ничьи вообще?
2) Пример впрочем тоже забавный - победа любого из игроков которых ты написал в этой последней игре - выводит их в сетку винеров.
А ничья даёт место на самом дне сетки лузеров. С трудом представляю как они могут в такой ситуации договориться на ничью.
Оба думают, что они настолько слабее противника что ли, что по шансам ничья оптимальна?

1. Именно. Отменить ничьи вообще. У игроков есть 2 недели, чтобы определить победителя - более чем достаточно.
2. Таких примеров можно найти несколько. Навскидку путём такой вот тактической ничьей можно и с первого места сдвинуть сразу на третье, хотя не берусь здесь утверждать стопроцентно - надо считать и моделировать.
В предложенной мною ситуации - ничья им по шансам оптимальна, потому что проигрыш одного из них - отодвигает его на 6 место, а если (раз уж мы фантазируем) победа пятого над вторым произошла просто из-за случайного слива игрока 2, то неуверенность вполне себе оправданна. А игрок 4 умудрился обыграть первого и второго - гипотетически не совсем слабый игрок, которого в интересах обоих выбить.

1. Ничего против не имею. Ситуация ровно такая же как и с некромантами.
Если на ХВ в Правилах отменят в турнирах ничьи вообще - попробуем успеть взять в этот групповой этап, если к этому моменту ничей ещё не будет. Действуй.
2. Не убедил. По моему пример получился плохой. Сразу оба игрока на ничью играть не будут. Один решит, что он сильнее и попробует выхватить суперприз.
Если таких примеров можно найти несколько - найди ещё один. Может получится лучше.

Ну ничьи совсем отменять не надо. Если игроки, могут обеспечить ничьей себе место повыше - это их законное право, т.к. предыдущие туры они сыграли лучше. Другое дело, что ставить ничью, когда оба оппонента не сыграли - маразм, они должны получить за это 0:0 и никак иначе.

добавлю, что бывают патовые ситуации, когда партия может продолжаться бесконечно долго.Например, когда игрок с быстрым героем засядет в святилище(или одноклеточную дырку между горами),и даже оставшись без замков, может на контроле каждый ход брать один из нескольких близлежащих городов,пополнять ману и возвращаться в убежище.В этом случае ничья - разумный выход.

Dirty_PlayerНу ничьи совсем отменять не надо. Если игроки, могут обеспечить ничьей себе место повыше - это их законное право, т.к. предыдущие туры они сыграли лучше. Другое дело, что ставить ничью, когда оба оппонента не сыграли - маразм, они должны получить за это 0:0 и никак иначе.

Тут есть две крайних точки зрения. Одну озвучил ты.
Противоположная гласит - маразм заставлять людей придумывать отчёт о ничьей (в более общем виде - уделять ей вообще хоть какое то внимание), если ничья их обоих устраивает. Ну придумают они, потому что ты как судья этого требуешь. От этого суть дела изменится что ли? Это договорная ничья без игры.
Батюшка, Вы или штаны наденьте, или крестик снимите.
В смысле или отмените договорные ничьи, или не просите какие то танцы с бубнами вокруг них танцевать.

Если речь идёт о пропавших игроках, то тоже не понимаю, в чём проблема. Они же дискву с турнира получат - какая разница 0:0 там или 1:1.
Тогда ты начинаешь обсуждать не то, что определит конечный результат.
Дисквалификация решит их положение, и положение того, кто окажется на "мерлиновском" шестом месте (и поднимется на четвёртое снова), а не количество очков за ничью.

Al FeynТут есть две крайних точки зрения. Одну озвучил ты.
Противоположная гласит - маразм заставлять людей придумывать отчёт о ничьей, если она их обоих устраивает. Ну придумают они, потому что ты как судья этого требуешь. От этого суть дела изменится что ли? Это договорная ничья без игры. Батюшка, Вы или штаны наденьте, или крестик снимите.
В смысле или отмените договорные ничьи, или не просите какие то танцы с бубнами вокруг них танцевать.

Есть и другой вариант. Он действовал в предыдущем ОФБ.Договорные ничьи в последних двух турах запрещались, но если партия затянулась,игроки не уложились в срок,то они могут передать сейвы арбитрам,и результат может быть принят по судейскому решению, в т.ч. и ничья.

Если же отчета нет, никто не просил назначить ОДД, или судейского решения, то оба получают тех луз.

Опять два вопроса
1) Для начала предыдущая ОФБ это очень хитровыкрученная специфическая швейцарка. И её принципы куда то ещё прикрутить один-в-один нереально.
2) Правило было. Ну и? Реально не было там договорных ничьих в последних двух турах? В т.ч. которые влияли на Бухгольца совсем других игроков, в т.ч. тех, кто из-за Бухгольца попадал / не попадал в ФБ?

sir Davos SeaworthЕсли же отчета нет, никто не просил назначить ОДД, или судейского решения, то оба получают тех луз.

Почему? Приведи хоть один пример ситуации, когда это имеет реальное значение.

Al FeynОпять два вопроса
1) Для начала предыдущая ОФБ это очень хитровыкрученная специфическая швейцарка. И её принципы куда то ещё прикрутить один-в-один нереально.
2) Правило было. Ну и? Реально не было там договорных ничьих в последних двух турах? В т.ч. которые влияли на Бухгольца совсем других игроков, в т.ч. тех, кто из-за Бухгольца попадал / не попадал в ФБ?

1.А что мешает сделать запрет на договорную ничью в последнем туре? Если же игроки последний тур сыграли своей первой игрой и договорились на ничью - то пожалуйста.В предпоследнем туре пусть даже договариваются, заранее все предусмотреть тут невозможно.
2. ничьих в последних турах не было.а подробнее вот тема .
https://forum.heroesworld.ru/showthread.php?t=12464

Добавлено через 10 минут

Al Feyn
Почему? Приведи хоть один пример ситуации, когда это имеет реальное значение.

да сколько угодно.В том же турнире по смке, если игроки не сыграли партии, своевременно не уведомили ведущего о проблемах, они получали баранки.Правда,
добрый Коровка разрешил доигрывать партии и менять результат уже после проставления тех. баранок.