ariputraДубровин Павел: интересно почему ты мои оскорбления удаляеш а на его в мой адрес закрываеш глаза ?

Если считаю, что пост оскорбителен, удаляю, либо редактирую...ничего личного.
Моё мнение может расходиться насчет оскорбительности с мнением другого человека, могу и ошибаться, но это не значит, что я подхожу выборочно к кому-либо.

Этот пост предназначался для трибуны!!!

Из запомнившейся лирики - поэтическая курилка:


Холодная девочка Лида.
Зачем же она холодна?
В какие глубины Аида
Когда-то ступала она?

На ладан дышу Атлантиды,
И, брезгуя миром людей,
Холодную девочку Лиду
Желаю еще холодней.

П.С.

Откройте трибуну, Пит уходи с трибуны!!

Сначала думал написать этот пост в ветке ЧМ, но потом подумал, что инфа достаточно важная, посему создал отдельную тему. Пусть повисит пока так, а как затухнет, можно будет перенести в Трибуну или еще куда.

Помниццо, пару лет назад были 2 громких дела о читерстве. Одно нормально прошло, а второе было сродни взрыву в сортире. Вроде бы материал наглядный, как нужно и как не нужно все делать, но усвоен был не всеми. Впрочем, сей вопрос уже перетирался, некие мысли по этому поводу есть, но не думаю что они актуальны для самих игроков, это больше для судей и организаторов.

Поэтому обсудим поведение игроков и их болельщиков ... вот тут нареканий много, причем копились они давно, а сейчас лишь концентрированно выбросились наружу. Да и вопрос этот свежий, не обсуждавшийся уж много лет как.

Для начала базовый вопрос - для чего вообще нужен судья ? Вести турнирную сетку, жеребить игроков, фиксировать результаты - с этим и школота справится, а в ряде случаев игроки и на самоорганизации способны такие вопросы решить. Так вот - основная функция судьи это решать спорные эпизоды, именно здесь требуется максимум квалификации, как в вынесении решения, так и в его преподнесении. Далее - спорные эпизоды на то и называются спорными, что игроки не в состоянии разрешить их самостоятельно. То есть при любом решении будут недовольные. Да, в ряде случаев возможен компромисс, но в тяжелых случаях, подразумевающих тех.пор. или даже бан, компромиссных вариантов не существует в принципе.


Я так подробно разжевываю не потому, что это какие-то нетривиальные вещи, знать то их все знают, но походу не полностью осознают, не делают ряд важных следствий. А именно - как следует реагировать участникам прений и их болельщикам на те или иные решения судей ?

Представим ситуацию - судья банит игрока N за читерство, половина участников турнира согласны с этим, половина несогласны. И несогласная часть начинает ставить судье ультиматумы - "если забанишь чоткого пацана N, то мы все снимемся с турнира". Судья чешет репу, и говорит - ну хрен с вами, разбаним. Но тут вторая половина игроков - "или ты банишь N или с турнира снимемся уже мы, с читером играть не желаем". Патовая ситуация.

Вопрос - кто виноват в этом ? Участники турнира в большинстве своем, пусть и по разным причинам, но считают, что виноват судья. Хотя объективно виноваты как раз участники - своим неконструктивным поведением. Ибо какое решение тут ни прими, недовольных будет и много.

Теоретически, конечно, существует возможность для судьи провести предварительную подготовку общественного мнения, перевербовать часть несогласных, подключить медийный ресурс в лице сторонних (относительно турнира) агитаторов, и потом морально задавить оставшихся несогласных численностью согласных. Только процесс сей сложен и малопредсказуем, требуется талант и определенная удачливость. Причем в любом случае часть игроков отпадет, аргументация вида "N - чоткий пацан и ниипет" не подразумевает наличия контр-аргументации.


Так вот - судя по накалу страстей, описываемая ситуация не произошла на ЧМ лишь потому, что там остались преимущественно иностранные участники, которым до Ребела слегка нет дела. Если бы там были в основном рунетовцы, то череда снятий с турнира была бы неизбежна, причем с обеих сторон. Так, из рунетовских игроков соскочили 2 из 3-х + судья.

Логичный вопрос - нормальна ли такая ситуация ?

Имхо не очень. Все таки здесь не токсикозная молодежь, и не истеричные барышни, а взрослые мужчины, зачастую семейные, с детьми и т.д. Это подразумевает умение находить консенсус, как индивидуальный, так и общественный. Причем тут, в отличие от регламента игр, составить набор правил и административных взысканий за их нарушение не представляется возможным. То есть действовать надо через создание моральных норм, представлений о том, что есть этично, а что не очень.

Как это видится мне:

1) Ругать судью, высказывать свое имхо и т.д. - нормально как для пострадавшего игрока, так и для его группы поддержки.

2) Переходить на личности, угрожать, ставить ультиматумы и т.д. - неэтично.

3) Сниматься с турнира, игнорировать следующие турниры, организованные этим судьей или его единомышленниками - нормально (и логично) для пострадавшего игрока.

4) Сниматься с турнира с формулировкой "из солидарности" или "надоели терки" или аналогичными - неэтично для остальных участников (вне зависимости от их позиции по спорному эпизоду).

5) Для судьи закрывать действующий турнир с подобными формулировками - неэтично вдвойне.

6) Устраивать антипиар следующих турниров, организованных этим судьей или его единомышленниками, демонстративно отказываться от участия в них или выдвигать какие-либо требования - неэтично ни для кого. Если не устраивает личность организатора - тихо игнорируем его турниры, повторно разводить грязь незачем.

Вот примерно такой набор пунктов. Думаю, соблюдение или хотя бы культивирование оных оздоровит психологическую атмосферу в геройском комьюнити, улучшит взаимопонимание, упорядочит отношения между участниками как внутри отдельных турниров, так и в межсезонье.

"Доска почета" для особо отметившиеся в ходе событий последних дней:

1) StickyFingaz - п.5
2) Pit for LM - п.4
3) CJIOHuK - п.6 ай-яй-яй ... (в конце страницы)
4) ... еще по п.2 много кто влетел, но лень искать уже

Вышеперечисленные граждане имхо достойны общественного порицания. Оно не заставляет отменять решения, каяться, признавать свою неправоту и т.д. Что сделано, то сделано. Но намотать на ус, что больше так делать не нужно - более чем стоит.

Спасибо за внимание

P.S. Особо злопамятные могут сказать, что я и сам в прошлом нарушал вышеперечисленные пункты. Да, было дело. Это не значит, что я тогда поступал правильно.

Уважаемый ты бы для начала с себя начал, а то мая хата с краю я только тролить полюбляю…???
А где же п.7 – про вездесущих троллей которые в *опу без мыла залезут чтобы перекрутить всё и вся….
Ну чего ты хочешь добиться этой темой???

Wicc1) Ругать судью, высказывать свое имхо и т.д. - нормально как для пострадавшего игрока, так и для его группы поддержки.

2) Переходить на личности, угрожать, ставить ультиматумы и т.д. - неэтично.

3) Сниматься с турнира, игнорировать следующие турниры, организованные этим судьей или его единомышленниками - нормально (и логично) для пострадавшего игрока.

4) Сниматься с турнира с формулировкой "из солидарности" или "надоели терки" или аналогичными - неэтично для остальных участников (вне зависимости от их позиции по спорному эпизоду).

5) Для судьи закрывать действующий турнир с подобными формулировками - неэтично вдвойне.

6) Устраивать антипиар следующих турниров, организованных этим судьей или его единомышленниками, демонстративно отказываться от участия в них или выдвигать какие-либо требования - неэтично ни для кого. Если не устраивает личность организатора - тихо игнорируем его турниры, повторно разводить грязь незачем.

1. Ни кто не ругал судью и ни кто не обвинял!!! Сказали что если сказал ХОп то докажи!!! Создай тему в которой все опиши а не пиши всякую чушь что я когда то таое говорил, что то там произносил и тд!!!!
2. Ультиматум ни кто не ставил!!! Количество смайлов ето подтверждает!!! Просто необосновонное обвинение не может нести такое наказание как и само обвинение!!!!
3. Я не видел никаких оскорбительных слов по отношению к Судье R даже со стороны игрока N.
4. Писать в 2х пунктах про одно и тоже считаю не правильным и совершенно не учитвым для своих не подтврежденных и не оправданных слов!!!
5. Турнир ни кто не закрывал он начнется с Июля!!!!
6. По моему большую агетацию ты там больше ведешь что Портал видите ли не дружит с ВТ! Ето их дело а то что ты пишешь ето в каждой теме ето чюшь!!!!(не понимаю почему там на тебя бурьку или что там полагается до сих пор не пустили )


PS:
Вроде нормально к тебе относился и тд! да вроде и щас пока нормально отношусь, но как то странно читать такой бред!
сорри за личности ! Чють поддал и написал Удачи всем

Телега в жанре эссе. Или наоборот..

Чуть-чуть теории мапхака. Давайте вместе поразмыслим, собственно, чем конкретно помогает мапхак - использование доп информации с карты для достижения результата(это важный момент, приходится признать, если мапхак не направлен на выигрыш, ну такой патологический.. то он практически неуловим). Первое - что приходит в голову это игра на рестартах. Доказать довольно сложно, ввиду субъективных причин взятия. Шестое жопное чувство подсказало. А такое тоже бывает. Но логично предположить, что мапхакер обязан просматривать карту перед игрой, иначе можно оказаться в ситуации бессилия мапхакера(о позор). Это не доказательство, но симптом. Кстати есть эффективнейшее средство борьбы - трансляция игры. Рассуждаем дальше: в принципе можно представить такое, что высокопрофессиональная игра с закрытой картой, не будет сильно отличаться от аналогичной игры с картой открытой. Мало того, к этому все стремятся. Но где же получает бонус нарушитель. Очевидно для рандомной игры что на разведке территории. Тут у взломщика диллема: надо и карту узнать, для эффективности прохождения да еще и разведку сымитировать для неуловимости. Но тут уже будет дележ шкуры неубитого медведя. Ведь если сполна сымитировать разведку территорри, проверку объектов перед взятием, то в принципе все тоже самое можно будет сделать с закрытой картой, при достаточно высоком понимании законов игры. То есть змея съедает свой хвост. В реальной же жизни мапхакер ОБЯЗАН экономить на разведке. И это второй симптом. Чем больше эта экономия тем больше профит в развитии. Третье время: мапхакер всегда будет играть быстро, быстрее чем играл бы без знания карты. Устойчивый миф, что жулики будут ходить дольше. Просто подумаем, что для хакера нет проблемы закрытой карты, нет проблемы повернуть вправо или влево, разгонять папу или лошка, нужен юнит для того чтобы двигать без штрафа или ненужен. В какой очередности собирать объекты. Все это улавливается опытным взглядом прямо с карты. Кстати удивил вот этот пассаж
Neoandy:

Вообще по китайцам заметил, а потом еще и подтвердилось в разговоре с Gomunguls, что они очень быстро ходят. На первой неделе мой ходил от 1 до 3 минут (начал думать что или там расклад жопа или оп нуб), причем он еще потом взял за рамп склеп секунд за 5 не больше (с обзорки видел ту часть респа). Я решил, что мне показалось и просто не поверил своим глазам, но Gomunguls сообщил тоже самое. Я не думаю что они берут объекты на квике... Может быть какую прогу наваяли?

Ну если это не художественно преувеличение, то конечно, это уже не симптом а прямое доказательство. Ну можно взять минисклеп за 20 секунд, за 10 мне кажется уже невероятным, все что меньше уже спецпрограммы.
Четвертый симптом - крайне высокая "чуйка". Ну типа того, что игроку все время выпадают козыри. Это не доказательство само по себе, но совпадение симптоматики, весьма тяжелый аргумент за виновность.

А собственно то, что надо искать(уже сказано было не раз) - движения и перемещения героев и войск, которые будут смотреться нерационально с закрытой картой, но выгодны(мб очень) со знанием местности заранее.

Тут же кидаю возражение - дополнение для Вика: человек, который рассматривает, а главное берет на себя ответственность, при выявлении нечестной игры должен обладать высочайшей квалификацией. Что, кстати не было соблюдено в ЧМ-ной ситуации. Есть персоны, к которым я хорошо/нейтрально отношусь в плане человеческих качеств, но которые ИМХО не достигли должного уровня для вынесения взвешенных суждений.

Немного о Thinkeere:

К сожалению, тут будет нефактическая лабуда, так как нет возможности залезть в игру СОД. Но!

По-моему вопросы не должны строится по принципу 1. подозрительный момент 2. подозрительный момент ... Следствие так не работает. Вопросы должны быть разными, желательно совершенно безобидные должны быть соседями с теми, что маскируются под безобидные, человек же не дурак. чтобы колоться на дешевой мякине. А хитрые подводные камни порой могут вывести человека из себя, сломать шаблон. Но так как это уже делать поздно, я бы просто попросил, кроме того, что понаписали наши обвинители, сделать Thinkeerу подробный анализ одной своей игры. Так как случай видимо небанален(это я так думаю несмотря сейвов). Любой какой он пожелает. Но со стратегическим содержанием, то есть не всякие балансо-джебы, а лучше что нибудь ХЛ-ное, где мышление куда многомернее. Уже по такому отчету можно очень много сказать в прицеп к тем "обвинительным" пунктам.

Теперь по этике. Тэгов темы.

Так чинно-мирно а-ля Вик-фэнтези не будет все равно. В любом случае. Представим, есть некий игрок, которого мы знаем не один месяц-год. Мы с ним постоянно сражаемся. И оказались оба в турнире ну под эгидой "ОРГАНИЗАТОРА". И вот этот человек, не играв толком против моего хорошо знакомого оппонента, начинает, гнать какую-ту пургу насчет мапхака-х.яка. Как я буду(должен) на это поступать? Ну вот, может это и не настолько логично как Wic-тезисы, но я действительно, буду считать себя вправе использовать свой вероятный авторитет, вес и т. п. чтобы оказать влияние на судей. Может, даже ценой снятия с турнира. Это не преступно! Так поступили КобРа, Форрест - одни из лучших игроков в мире по Хмм, возможно в определенной ситуации так бы поступил я. По-моему это естественно и органично. Друзей не сдают. Даже "виртуальных". В принципе, можно долго, нудно, с претензией на обстоятельств вести разборку, добавлять доводы. НО! Это затребует немало моих личных энергетических ресурсов. А также условия готовности судей к контакту, и непременно тонкое "чувствование" игры. И не иначе. Такие вот, пиццы сегодня, пацаны (ну или пироги).

Теперь по главным костям!

Почему я считаю что Вик виноват в ситуации с прогонами на ЧМ. Уверен, что его бы четкая фактическая позиция "ЗА" Ребеллиуса изначально(опираясь исключительно, на игровую логику поступков) не дала бы возможности образовать завал. Что получилось? Ребелла сняли, но и турнир убили. Да, да, как ни старайся, а теперь это все-таки фанский междусобойчик. Нужно его завершать, не нужно, не знаю, если честно то лично мне это вторично. Ну вспомните РП-турниры(кому эта абреввиатурщина о чем-то скажет). Представьте, что за два(например) тура до конца снимают Паладина. Как потом доигрывать турнир? Доиграть можно, но это уже будет не РП! Такой сильный фанский междусобойчик. Так и здесь РЕБЕЛЛИУС - победитель ЧМ_2012. Для меня!

(Кстати, в недавнем турнире с "Мировой" ситуация вышла сходной. Сняли Самурая, причем было за что. Ну и почил турнир, ГДЕ-ТО. Такие дела, все очень тонко, надо чувствовать было сразу).

ПРО ЭТИКУ:
Wic:

А куда бы оно зашло без моего вмешательства ? Ну и да - почему тогда на дело Тинкера уличная магия не действует ?

Ситуации разные, сначала был костер, потом разросся в пожарище.

Напомню тебе, что в юриспруденции вообще и в судействе в частности таки первична логика, а этика подключается лишь там, где логический анализ показывает наличие нескольких правомерных вариантов, между которыми нужно сделать выбор.

10 раз НЕТ!!

Чистая логика ведет только в одно: Сначала ты будешь создавать теорию, утверждение, умозаключение - (напр. Мистер Х - виновен), а потом, пусть и весьма талантливо подгонять под нее данные. И между прочим, это твоя мысль, с хз каких времен, что следователь интуитивно ищет преступника среди обвиняемых, и потом начинает его колоть, копать, ну и все в эту сторону. Так вот, так это или нет, но если у тебя хромает этическая сторона восприятия, то ты будешь в роли нерадивого студента технаря, который строит сначала чертеж или график(причем неверный) а потом всучивает туда, пусть и с соблюдением логических правил реальные посылки.

И НАКОНЕЦ. ПРО КЛАССНОГО ЧУВАКА. ДА!!! ТАК И ЕСТЬ И БЫТЬ ДОЛЖНО!! ЭТО РЕАЛЬНЫЙ И ВЕСОМЫЙ ДОВОД ЗАЩИТЫ(но никак не нападения). И В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НАЗЫВАЕТСЯ ЛИЧНАЯ/ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. И ЭТО СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО, СТРОИТЬ ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ ПОДСУДИМОГО, ОСНОВЫВАЯСЬ НА СОДЕРЖАНИИ ЭТОЙ САМОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ, И ПРИГОВОР ЗАЧАСТУЮ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТАКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ, БУДЕТ УДИВИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ РАЗЛИЧАТЬСЯ!!

Спасибо за внимание. Уверен в невиновности победителя ЧМ_2012 - Rebelliousa.

P.S. Отдельное спасибо за невзятие в баевский турнир(на случай твоего решения)

В связи с некоторыми переживаниями насчет ЧЕ-2012.

В печатных изданиях(типа уткин блог и множество прочих) почему-то принятно кидать стрелы в Д. Адвокаата.

Совершенно не могу согласиться. Из всех участних фиесты (сборная , игроки, персонал, РФС, болельщики) Дик оказался САМЫМ предсказуемым. Он сделал ровно то, что просто ОБЯЗАН был сделать(бабло, игра, антураж - все совпала с наиочевиднейшими предвидениями). Сборники - Кержаков, Пав, могли сыграть так. А могли и лучше. А могли хуже. Диапазон был.У Фурсы разброс тоже наблюдался, мог вести себя по-разному. Но как вышло так и вышло. Но только Дик был заряжен в прокруство ложе, своей ИЗУЧЕННОСТИ и предсказуемости, и СДЕЛАЛ ВСЕ ровно так как и был обязан сделать по ПЛАНУ(например высших сил).

В противоположность выделю Олега Блохина. Ну не люблю я его как тренера. То какое-то примитивное построени игрыЮ то просто сборная украины превращалсь в команду мухосранска(например когда проиграла грекам). Но как он преобразил команду на матч с англичанами!! Просто нет слов, только восхищение. И кем должны были считать оставившие частички себя на футбольном поле украинцы-сборники, наших говноклоунов, которым, видите ли достался СЛИШКОМ простой оппонент.

Oelm
В противоположность выделю Олега Блохина. Ну не люблю я его как тренера. То какое-то примитивное построени игрыЮ то просто сборная украины превращалсь в команду мухосранска(например когда проиграла грекам). Но как он преобразил команду на матч с англичанами!! Просто нет слов, только восхищение. И кем должны были считать оставившие частички себя на футбольном поле украинцы-сборники, наших говноклоунов, которым, видите ли достался СЛИШКОМ простой оппонент.

Мы не проигрывали грекам при Блохине.

Из зрительского зала:Абсолютно здравый и понятный комментарий, согласен на все сто с вышеизложенным постом Оельма. От себя хотелось добавить "юристам", расписывающим на форуме про первичность логики. - Так вот хороший юрист от х....вого отличается прежде всего сильной риторикой, судебным красноречием (может вывернуть любую ситуацию нужным образом, за что собственно и получает деньги) и знанием подводных камней законодательства в нужной теме (еще конечно наличие связей и решение вопросов, ну это между строк). А логика, как уже писали, у каждого своя. Кто-то на вопрос "Можно закурить?" сразу бьет в лицо.

Представим, есть некий игрок, которого мы знаем не один месяц-год. Мы с ним постоянно сражаемся. И оказались оба в турнире ну под эгидой "ОРГАНИЗАТОРА". И вот этот человек, не играв толком против моего хорошо знакомого оппонента, начинает, гнать какую-ту пургу насчет мапхака-х.яка. Как я буду(должен) на это поступать? Ну вот, может это и не настолько логично как Wic-тезисы, но я действительно, буду считать себя вправе использовать свой вероятный авторитет, вес и т. п. чтобы оказать влияние на судей.

Оказывать влияние можно и нужно. Смотрим п.1

Может, даже ценой снятия с турнира. Это не преступно! Так поступили КобРа, Форрест - одни из лучших игроков в мире по Хмм, возможно в определенной ситуации так бы поступил я. По-моему это естественно и органично.

А вот это не нужно. Потому что идет в ущерб комьюнити.

Раньше, когда были в моде дуэли, многие цари-короли запрещали своим дворянам вызывать друг друга на дуэль. Потому что это шло в ущерб обороноспособности государства. А сами дворяне сопротивлялись этому, рассуждали как ты - "если меня оскорбили, то я имею право убить обидчика, это естественно и органично".

Там не только Кобра и Форрест, там еще и куча других игроков поступали аналогично, и я в том числе. Вот в том и мысль, что надо бы завязывать с этим ховном. Уже несколько турниров испортили и еще хз сколько испортим.

Не припомню ни одного случая, чтобы подобные действия пошли на пользу турниру или комьюнити. Типичный вариант - посрались, надулись, разбежались. Кому стало легче от того, что Форрест ушел с ХВ или Валенок тот же ? Их никто к этому не подталкивал, но "несогласная я !".

Если посмотришь на проф.спорт, то увидишь как там решаются спорные ситуации - ну да, засудили, с кем не бывает. Ругаются, конфликтуют, но продолжают играть. Ибо понимают - устраивающих всех решений в ряде случаев быть не может.

Вот на днях украинцам не засчитали четкий гол в ворота Англии. По твоей логике надо было устроить скандал, подвергнуть обструкции судью, сняться с турнира самим и прекратить его проведение на территории Украины, пущай у пшеков ютятся. Как же, это ведь естественно и органично - если я не согласен, то я упрусь и заставлю всех ховна нажраться вместе со мной.

Потому и говорю, что с точки зрения спортивной этики сие на уровне детсада - "назло маме отморожу уши". Взрослые же люди в большинстве своем понимают, что мир он в принципе несправедлив, и в нем бывает всякое.

напишите в 2 словах о чем речь? А то тут поэмы такие не осилю читать оО пост 666

FireToSkyнапишите в 2 словах о чем речь? А то тут поэмы такие не осилю читать оО пост 666

Подводят научную базу, почему СНГшные игроки не умеют играть в героев (т.е. они все нубы).
И таким образом пытаются закрыть ЧМ ))
Шучу.
Хотя реальное состояние дел на ЧМ-2012 на сегодня таково:
6 иностранцев осталось в турнире и трое наших (даже если ребела считать.) ПИчалька. нубы мы.

Отдельное спасибо за невзятие в баевский турнир(на случай твоего решения)

Эту фразу не осилил.

Хотя реальное состояние дел на ЧМ-2012 на сегодня таково:
6 иностранцев осталось в турнире и трое наших (даже если ребела считать.) ПИчалька. нубы мы.

Это следствие собственной невоздержанности. Если смотреть по спортивному, то ситуация иная - 2 из 4-х полуфиналистов как раз наши и еще один по нижней ветке пробирается. И это при том, что наш стартовый состав далек от оптимального, а от иностранцев участвуют все сильнейшие.

Юра, может лучше было вместо простыней усилия приложить на обвинение китайца? У тебя это очень неплохо получается. Пока ответ китайцев в соседней теме обескуражил, даже непонятно чем такое крыть. В своей среде не раз сталкивался с позицией художника вырыгнувшего откровенную хрень - "а я так вижу". Такие люди практически непобедимы.
Может глянешь сейвы? А заодно Реба, у него гораздо больше оснований чем у китайца заявлять я так вижу.

Screamer1982А логика, как уже писали, у каждого своя

Это демагогия у каждого может быть своя, а логика одна на всех, примерно как математика.

Кто-то на вопрос "Можно закурить?" сразу бьет в лицо.

Это скорее паранойя или что-то в том же роде, к логике это отношения не имеет.

Oelm
Чистая логика ведет только в одно: Сначала ты будешь создавать теорию, утверждение, умозаключение - (напр. Мистер Х - виновен), а потом, пусть и весьма талантливо подгонять под нее данные.

Там, где начинают "подгонять", логика заканчивается и начинается демагогия.

И НАКОНЕЦ. ПРО КЛАССНОГО ЧУВАКА. ДА!!! ТАК И ЕСТЬ И БЫТЬ ДОЛЖНО!! ЭТО РЕАЛЬНЫЙ И ВЕСОМЫЙ ДОВОД ЗАЩИТЫ(но никак не нападения). И В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НАЗЫВАЕТСЯ ЛИЧНАЯ/ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. И ЭТО СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО, СТРОИТЬ ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ ПОДСУДИМОГО, ОСНОВЫВАЯСЬ НА СОДЕРЖАНИИ ЭТОЙ САМОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ, И ПРИГОВОР ЗАЧАСТУЮ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТАКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ, БУДЕТ УДИВИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ РАЗЛИЧАТЬСЯ!!

Разрешать неочевидные ситуации в пользу обвиняемого обязывает не личная характеристика, а презумпция невиновности. Личная характеристика учитывается при назначении наказания и никак не учитывается при решении вопроса о виновности или невиновности.