JavdetЮра, может лучше было вместо простыней усилия приложить на обвинение китайца? У тебя это очень неплохо получается. Пока ответ китайцев в соседней теме обескуражил, даже непонятно чем такое крыть. В своей среде не раз сталкивался с позицией художника вырыгнувшего откровенную хрень - "а я так вижу". Такие люди практически непобедимы.
Может глянешь сейвы? А заодно Реба, у него гораздо больше оснований чем у китайца заявлять я так вижу.
Лень. Это ваша война, а не моя. Общие слова и методики рассказать могу, да и рассказываю, а применять их к конкретным ситуациям интереса нету.
Например, есть вот еще какое соображение. Несколько раз слышал аргументы в стиле "у него необычное мышление", "он/они играет не так как другие" и т.д. Это и в отношении Ребела в отношении китайцев.
Имхо фигня все это. За время своего пребывания в "Аляске" и на разных клубных чампах я просмотрел десятки игр из-за спин топовых и не только игроков. И ни у кого не заметил какого-то особо необычного мышления, действия в большинстве были логичные и понятные. А если необычные или непонятные, то обычно лажовые, из-за которых люди и сливали.
Моя строгая имха, что топовые игроки от нетоповых отличаются тем, что в просчитываемых ситуациях они лажают меньше остальных. Плюс у них лучше чуйка в ситуациях 50/50.
Вы вот смотрите на явно палевные действия, ну типа не взял пандорку с магией и т.д. Но вы же понимаете, что умный опытный читер на таком палиться не будет. Значит, надо на что-то еще смотреть.
Мысль такая - чем выше уровень игрока, тем его действия предсказуемее для равных с ним по скилу игроков. То есть если средне-слабый игрок может делать сложный выбор чуть ли не каждый ход, то у игрока сильного таких выборов значительно меньше. Качественная игра обычно разделена на несколько отрезков, на стыке которых имеются неочевидные ветвления, но внутри отрезка события протекают более-менее форсированно.
Это можно заметить на примере истории любого игрового вида спорта - при зарождении и развитии его возникает масса гениальных игроков, творцов, играющих оригинально и в нарушение сложившихся норм. Просто потому что нормы кривые, а соперники в большинстве своем нубы. А когда вид спорта становится более-менее изученным, стратегии и тактики устаканиваются, там уже простора для творчества становится сильно меньше, и плохое знание "обязательной программы" обычно приводит к сливам вне зависимости от степени гениальности игрока.
Так вот, возвращаясь к Героям - игра сия довольно хорошо изучена, поэтому если игрок постоянно "творит" в форсированных ситуациях, значит он или нуб или читер. То есть в игре двух игроков высокого уровня существует определенный фатум - в большинстве ситуаций будет принято вполне однозначное и прогнозируемое решение. Исключения бывают или при косяках или при озарениях, в соотношении не менее чем 3 к 1, скорее даже более.
Помнится, в анализе некоторых спорных сейвов я проводил простой эксперимент - давал нескольким сильным игрокам сейв до странного решения и предлагал им сыграть 1-2 дня с него. И удивительным образом их действия сходились с моей оценкой позиции, а если и расходились, то лишь по ветвлениям, но не по форсированному участку.
Вывод - если при анализе игр средне-слабых игроков нужно смотреть на явно палевные моменты, то у сильного игрока достаточно лишь отметить плохое знание оптимальных стратегий развития/разведки/разбежки, чтобы задать вопрос - "чувак, а как ты стал таким сильным игроком то ?". Ну и в обратную сторону - если у игрока нету или мало ситуаций, когда он принял сильнейшее решение по позиции, а оно оказалось фейловым, значит тоже что-то не так.
Анализировать игры сильных игроков (коими без сомнения являются почти все участники ЧМ) на самом то деле намного проще, чем нубосезонку. Игра чемпиона должна вызывать реакцию вида "Вау !!!", а не "что за фигня ?".
Добавлено через 40 минут
Меня тут поправили, что разные игроки играют в разном стиле. Да, есть такое, поэтому решения одного не стоит механически переносить на другого.
Для определения правомерности сравнения надо сначала посмотреть как игрок вел себя до этого в похожих ситуациях. Например - если он время от времени хватает папой школяров, засирая себе прокачку, то ему можно простить удачно хапнутого школяра с логой. А если он обычно их не берет, но внезапно в некритичной ситуации взял и получил ништяк, то можно и задуматься. То есть перед анализом подозрительной партии имеет смысл поизучать слабые места его стиля, источники возможных косяков и озарений.
Помнится, была у меня игра, где я нашел утопу с контролем в дне пути по бездорожью, причем папой (!). Стопудово пришили бы к делу, если б оно было. А ларчик просто открывался - есть у меня такая слабость, что люблю папой по повышалкам бегать, даже когда надо темпово ломиться куда-нибудь. Бывает, что и на 1-й неделе могу чуть свернуть с дороги чтобы повышалку посетить. Или на 2-й неделе отдать мошну лохам бить что-нибудь, а папой на ангеле пробежаться по респу повышалки пособрать. Алекс и Вася помню ругали меня за это в Кингисеппе. Так и в той партии - пошел в одну повышалку, увидел стадион, за ним еще один, ну и уткнулся в утопу.
В этом плане совершенно правилен тот анализ, где ребята изучали как Тинкер берет или не берет скилы на левелапах. То есть сразу вносится поправка на стиль игры, и исходя из нее уже принимается решение о странности или разумности тех или иных действий.
Часовой пояс GMT +4, время: