сейчас бы к неточностям формулировок придраться, когда я по-простому пытаюсь пояснить

Но я же не придираюсь, Героист, это и правда важно ( Хотя я теперь тебя понял.
Но Небку книжку лучше вовсе не читать. Потому что очевидно почему -- рандом штука ненадёжная.

Для конгресса математиков это важно, но чтобы по-простому объяснить человеку в чем суть, я в этом сильно сомневаюсь. И даже более того, я сначала вовсе не понял ваших наездов, пока ты не указал на неправильное построение предложения.
Хотя что уж теперь, я бы на месте Небка зайдя потом в тему после данной дискуссии вообще забил на поехавших поясняторов и прочитал бы потом сам в доступной форме где-нибудь, если бы захотел вовсе тратить на это время.

Надо будет кароч Ящура в экспу заманить и сбагрить ему эту книжку.

В данной ситуации я придерживаюсь той же позиции что и Мент с Ураном)

Если из 99 прочитавших умерло двое, то шанс умереть у сотого 5%. Он не растет, так как эти события независимы.

Нет! Вероятность того, что если миллион раз прочитаешь книжку и откинешься -- почти 1.
Но -- если ты прочитал книжку 999999 раз и не откинулся, то вероятность откинуться в миллионный -- всё те же 5%!

прочитал бы потом сам в доступной форме где-нибудь, если бы захотел вовсе тратить на это время.

Я проходил курс теории вероятностей в универе и читал одну книжечку. Хватило, больше не хочу.

Какой позиции? Если не считать небольшого недопонимания, мы говорили о совсем разных вещах, и приведенные тобой цитаты не подойдут для данного случая. Хотя можешь попробовать на рандом.орге это проделать 99 раз и посмотреть, какие там будет 5% под конец)

Я правильно понял, суть в том, что лично для меня, каждое отдельное чтение как бы связанно между собой и поэтому при каждом новом чтении вероятность растёт? Или что?

Добавлено через 11 минут
Дурацкая книга.

Добавлено через 45 секунд
Подарю её персу Арандора.

Так проще всего.

Я бы другим вопросом задавался.
Если читать книгу вслух, то шансы умереть будут прокидываться для всех, кто слушает это чтение, или при достаточно высокой воле можно слушать, но не улавливать смысл?

При достаточно низком интеллекте эффект не будет работать.

Если читать книгу вслух, то шансы умереть будут прокидываться для всех, кто слушает это чтение, или при достаточно высокой воле можно слушать, но не улавливать смысл?

НебоРеван, а если вслух читать, то всем считать процент будешь?

HakureiЕсли вы сядете вокруг костра ночью посреди леса и будете слушать как один из вас читает эту книгу, то да.

.

Подарю её персу Арандора.

Можешь продать её в ломбард. Владелец пробежится глазами по содержанию, умрёт, и ты его облутаешь.

Ну тогда можно попробовать использовать ее как оружие массового поражения.
Если взять под контроль кого-то достаточно влиятельного, вроде короля страны, и заставить его читать книгу вслух перед очень широкой аудиторией, то получится неплохой такой акт терроризма. При выживании короля в принципе можно попробовать повторить процесс, хотя не думаю что там настолько идиоты, что не помешают.

Думаю, взяв под контроль короля, можно много чего опасного и без книжки сделать.

Отличные идеи ребята. Гораздо интереснее чем сжигать дома старух и взрывать города. Всё-таки хорошая книга.

Я правильно понял, суть в том, что лично для меня, каждое отдельное чтение как бы связанно между собой и поэтому при каждом новом чтении вероятность растёт? Или что?

В целом да, в данном случае пока ты не умрешь. Если не вдаваться в сложные терминологии, то лучше на примере монетки это представь. В идеале ты должен выбивать орел и решку поочередно, в действительности же каждый раз когда ты будешь делать одинаковые (важное слово) броски, вероятность их следующего повторения будет все уменьшаться и уменьшаться, а противоположная возрастать. Или представить какую-нибудь игру с открытием лута, рано или поздно выбьешь свою легендарную шмотку, люди вон целые программы создают предсказывающие с какого примерно раза это может произойти. Во многие игры даже добавляют специальные скрипты, которые подкручивают тебе вероятность в ту или иную сторону, "помогая" или наоборот "мешая" заполучить искомое. Скажем, в хартстоуне вероятность выпадения легендарной карты около 1%, однако для удобства близзард обязательно подкладывают ее тебе к сороковому паку, если так случилось, что не повезло получить ее до этого. А в бесплатных играх на телефон зачастую работает обратная система, которая не дает выбить нужное пока не закинешь денег.
Мент и Уран же вполне справедливо (я не спорю) пишут тебе про независимость событий и условные вероятности, но для простоты речи этим можно пренебречь. Сколько людей перестали бы донатить в играх, если бы им пояснили про неизменность вероятности и о том, что из-за одного неправильного предложения все их мечты рушатся о тервер. В реальности же обычные люди этим пренебрегают, и правильно делают.

Усло́вная вероя́тность — вероятность наступления одного события при условии, что другое событие уже произошло.

Вся загвоздка лишь в точке отчета, которую мы как бы случайно меняем, когда пишем "прочитать книжку 999999 раз и не откинуться, а вот на миллионный...", тогда как в действительности все еще подразумеваем "миллион раз прочитать книжку и откинуться".
В общем ты прав, так что

Дурацкая книга.

Отличные идеи ребята. Гораздо интереснее чем сжигать дома старух и взрывать города.

Эх, а я уже соскучился по старухам.