Froll offОчень интересно, скажите, а в изначальной задумке реакции на огненную стену предполагался только поиск пути обхода? Просто скажем если та же Луна нападает с единичкой и полностью закрывает ее стенкой, то есть подойти к ней, не получая урона невозможно, я бы на их месте дефэндился и ждал когда закончится мана, а не лез в атаку. Это логично с точки зрения оптимальных потерь, если скажем на прямую стрелу надо лезть не смотря на увеличенный урон, так как иначе настреляют еще больше, то тут можно подождать два хода. Или ИИ на два хода вперед не умеет думать?
Сложно сказать в точности, что именно было в изначально задумке, но я думаю, что у ИИ криво расставлены приоритеты: опасность стены учитывается наравне со всякими косвенными опасностями (встать в кучу под огнешар или гидру, встать в зону досягаемости вражеского стека), которые часто игнорируются (я думаю, в первую очередь с той целью, чтобы слабые стеки компа не бегали от игрока, а убивались об него). В то же время, урон от огненной стены - самый что ни на есть прямой и его следовало бы учитывать по крайней мере так же, как урон от ответного удара.
На 2 хода ИИ думать не умеет (точнее, в отдельных действиях может предполагать что-то, но в целом - нет), но он мог бы лезть в стену как в ров: если она сносит меньшую долю hp, чем какая-то фиксированная - игнорировать.
Тут есть конечно отличия, но в принципе основной механизм для расчёта опасности огненных стен сделан (ИИ всегда оценивает урон, который он получит, если встанет на тот или иной гекс) - но не всегда срабатывает.
Dirty_PlayerМне кажется, что поведение ИИ - это то, куда лучше не лезть вообще. Задумано так, что он идёт через стены - пусть идёт, бегает гномами за змейкой - пусть бегает. ИИ без разницы. А вот с берсом - это уже из другой оперы баг.
Ну тут просто ситуация в том, что ИИ для игроков - чёрный ящик, поэтому любые его кривости проще всего списать на "тупость ИИ" (ну и в общем-то это правильно - у них нет каких-то способов определить, баг это или нет), хотя на самом деле там есть и откровенные баги, и не такие откровенные, но всё равно ошибки. С обычными же геймплейными элементами всё проще - если работает не так, как, казалось бы, должно, - значит баг. Собственно, единственная вещь, насчёт которой я что-то утверждаю - это "задумка разработчиков", и тут ИИ с огненной стеной скорее всего был задуман в такой же точно степени, что и баг с берсерком. Это не значит, что если править одно, то надо править и другое, просто один конкретный аргумент насчёт "задумки разработчиков" тут не является корректным.