p.s. Вагин, кстати, весьма распространённая фамилия.

У нас так историка зовут.

Жаль у нас в классе девочки с такой фамилией не было. Я и сейчас с удовольствием посмеялся!

Дети будут "зашоренными и закомплексованными, потому что не могут одеться в то, во что им хочется"? Я тебя умоляю. Какая чушь. Ребёнок должен быть достаточно психологически устойчив, просто для того, чтобы учиться в школе. Поэтому, кто получается зашоренным из-за такой ерунды, тому вообще в жизни несладко придётся. Тем более дети могут носить что захотят после школы.
Разумеется, многим не нравится форма, это нормально. Но чтобы выросли комплексы из-за этого - это перебор.

А я пожалуй соглашусь. Если у кого комплексы из-за формы--с ним явно что-то не так. И гнобить его в любом случае будут. Потому что гнобят в первую очередь не "непохожих", а психически неустойчивых. И кстати, "тихий и необщительный" часто воспринимается как "закомплексованный и неуверенный".

MentНу да, я вижу. А теперь давай рассуждать так. У нас в вольере два льва и одна львица. Один лев доминантен и он фактически присвоил себе львицу. Что мы делаем? Ну, давайте дадим львам кошачьей мяты, чтобы второй лев развеселился и ему было не так обидно. Но... Не правильнее ли расселить львов по разным вольерам и дать второму льву другую львицу? Разве это не решит корень проблемы, вместо того, чтобы городить непонятно что непонятно зачем?

Ох... ну я даже не знаю, что ответить. Раз мы настолько о разных вещах говорим. Хорошо, по порядку.
1) Ты говоришь о корне проблемы, но вот проблему рассматриваешь другую. Как я понимаю из текста далее, это примерно "надо решать проблему бедности, а не раздавать леденцы всем, чтобы бедным было не так обидно".
Но я говорю о другой проблеме. Если рассматривать мою точку зрения применительно к львам, по проблема выглядит так. Один лев родился альбиносом и его не принимает стая. Конечно, можно посадить его в другой вольер, это тоже вариант. Но для общества (львиного) я считаю, что будет лучше, если он будет жить со всеми. Поэтому можно покрасить всех львов в один цвет, и тогда они не будут воспринимать его, как чужака.
2)

Так и тут. Если есть шанс, что дети плохо отнесутся к однокласснику с худшим материальным положением (хотя это действительно тяжело представить, но допустим), то причём здесь вообще пиджаки? Устройте социальную программу, благотворительность какую-нибудь... Проспонсируйте школы, чтобы те могли со своих средств организовывать помощь своим бедным учащимся и закупать одежду тем, у кого самого денег на это не хватает. Ведь именно это решит корень проблемы, верно?

Вот здесь пойми меня правильно, Мент. Мне был задан вопрос "почему форма повышает пацифизм?". Не более. Я не говорил, что форма - это средство борьбы с бедностью и т.п. Я согласен, что хорошее решение по борьбе с бедностью - это "социальные программы, благотворительность" и т.п.
Более того, форма вводится вовсе не для того, чтобы "избежать конфликтов между детьми из-за одежды". Это просто как положительный побочный эффект. А форма дисциплинирует в конце концов, учителям удобно (во всяком случае я слышал положительные отзывы, когда учился).

MentНе согласен с такой позицией. Кажется, что всё это мелочи, но в детском возрасте они очень даже играют, даже когда не осознаются. Маленькие дети вообще очень впечатлительные, кажется, что вроде ничего такого и не произошло, но на самом деле любая мелочь обязательно осядет в подсознании.

Разумеется, дети более неустойчивы и впечатлительны, на них больше влияние. Но именно для этого у них есть родители и учителя. Возникла у ребёнка какая-либо проблема (его дразнят, ему под юбку лезут с зеркалом, в него кинули грязной тряпкой, ему не нравится школьная форма), и ребёнок должен знать, что он может с этой проблемой к кому-то обратиться. А уже родители, выслушав его, помогут найти правильное решение в ситуации, может быть, ободрят, или объяснят о пользе формы или манной каши по утрам.
Конечно, если ребёнок в вакууме, у него могут развиться комплексы. Но это не проблема школьной формы.

MentЯ сам ещё не совсем забыл своё бытие школьником. И честное слово, когда у тебя есть учителя, не давящие авторитетом. Когда у тебя есть полусвободная школьная форма (нам нужно было только надеть серые пиджаки, практически любого цвета. И больше никаких требований. Да и сами пиджаки достаточно было просто иметь под рукой, не обязательно постоянно в них ходить). Когда тебя не заставляют вести дневник, а вместо этого ты просто ходишь в школу с институтской зачёткой. Всё это -- невероятно мотивирует! Просто чувствуешь, что можешь горы свернуть, занимаешься делом, а не всякой ерундой.
На этом фоне дико выглядели ребята из школ, которые ходили в строго одинаковых синих пиджаках с одинаковыми чёрными брюками и белыми рубашками. Просто клоны какие-то...

У меня одно время была форма строго фиксированная по цвету и т.п., а потом была полусвободная, с любым цветом,и ходить было не обязательно, как у тебя. Так вот, я лично сильной разницы не чувствовал. Был только один плюс, что купить форму проще было, т.к. не нужно с цветом заморачиваться.
Насчёт клонов... ну, ты же не думаешь, что форма как-то ограничивает развитие, фантазию ребёнка? И "клоны" будут глупее тех, у кого свободная форма?

Ого, я и не предполагал, что рандомное повышение показателя от ответа на ишью может вызвать подобную дискуссию.

Один лев родился альбиносом и его не принимает стая... Поэтому можно покрасить всех львов в один цвет, и тогда они не будут воспринимать его, как чужака.

Только подтверждает то, что я говорю. Почему -- см. ответ на следующее.

Мне был задан вопрос "почему форма повышает пацифизм?". Не более.

Стоп. Всё верно. Но -- ты утверждаешь, что разница в материальном положении (которое выражается в том числе в одежде) в некоторых случаях может привести к тому, что ребёнка гнобят. Отсюда агрессия, отсюда отсутствие пацифизма. Так? ) Если нет -- то форма тем более никак на пацифизме положительно не отразится.
Применительно ко львам -- альбиносность льва -- это проблема сама по себе, а не её внешнее проявление. Покрасить львов -- один из способов её решения, грубый довольно, но он решает именно проблему.

Конечно, если ребёнок в вакууме, у него могут развиться комплексы. Но это не проблема школьной формы.

) Как раз я говорил, что это проблема всего, всех факторов, включая форму. Могу быть не прав... Но всё же мой собственный скромный опыт говорит, что в подсознании откладываются вещи, которые ты сознательно можешь даже и не заметить. Особенно сильно это проявляется в детстве. Это не проблема. Не какой-то такой кошмар, который надо срочно решать и всё такое. Но в будущем это может сказаться и потому лучше даже такие мелочи хотя бы учитывать.

Насчёт клонов... ну, ты же не думаешь, что форма как-то ограничивает развитие, фантазию ребёнка? И "клоны" будут глупее тех, у кого свободная форма?

Никак не ограничивает. Но повлиять всё-таки может. Впрочем, это уже не имеет отношение к теме )

А у нас формы не было, и сейчас я об этом очень жалею. Форма выглядит офигенно и как-никак дисциплинирует.

MentСтоп. Всё верно. Но -- ты утверждаешь, что разница в материальном положении (которое выражается в том числе в одежде) в некоторых случаях может привести к тому, что ребёнка гнобят. Отсюда агрессия, отсюда отсутствие пацифизма. Так? ) Если нет -- то форма тем более никак на пацифизме положительно не отразится.

Я понимаю, к чему ты ведёшь.
"ты утверждаешь, что разница в материальном положении (которое выражается в том числе в одежде) в некоторых случаях может привести к тому, что ребёнка гнобят. Отсюда агрессия, отсюда отсутствие пацифизма. Так?" Да, именно так.
Есть проблема: бедность.
Есть следствие из неё, которое в свою очередь тоже является проблемой: ребёнка гнобят в школе из-за одежды.
Ты говоришь: корень в первой проблеме.
Я говорю: я с тобой согласен, но форма не должна решать первую проблему, она решает вторую.
Понимаешь, можно было бы забить на вторую проблему, решить первую, и вторая решится сама собой. Но как минимум первая решается на уровне государства за десятки лет, а вторая на уровне школы за один месяц. И твоё предложение "смотреть в корень" не поможет ребёнку, которого гнобят из-за одежды. Он уже успеет школу закончить, пока ты бедность искоренишь.

MentПрименительно ко львам -- альбиносность льва -- это проблема сама по себе, а не её внешнее проявление. Покрасить львов -- один из способов её решения, грубый довольно, но он решает именно проблему.

Не-не-не-не-не!
Покрашенный лев так и остаётся альбиносом. Покраска тоже решает только внешнее проявление, но не проблему. Краска потом сойдёт. Вот если как в нейшенстейтс, "тысячи мини-абортов до тех пор, пока нормальный не родится", или генофонд менять - вот это решает проблему.

Ment) Как раз я говорил, что это проблема всего, всех факторов, включая форму. Могу быть не прав... Но всё же мой собственный скромный опыт говорит, что в подсознании откладываются вещи, которые ты сознательно можешь даже и не заметить. Особенно сильно это проявляется в детстве. Это не проблема. Не какой-то такой кошмар, который надо срочно решать и всё такое. Но в будущем это может сказаться и потому лучше даже такие мелочи хотя бы учитывать.

Весьма тонкая материя. Может сказаться? Ну может.
Я бы так рассуждал. Есть прямая причинно-следственная связь? Ребёнка бьют в школе и унижают -> он вырастет с комплексами.
А про форму я не могу такого сказать. Ну, наверно, при каком-то стечении факторов она может плохо повлиять. А с другой стороны, точно так же, отсутствие формы при определённом стечении факторов может сделать из ребёнка избалованного нарцисса и т.п.
Мент, ну очень тонко всё. Не убедил, извини.

Rex Ventorum was reclassified from "Compulsory Consumerist State" to "Capitalist Paradise".

Нормально.

Кто-то ощущает себя способным на творчество и самореализацию, а я отучился в гимназии и всю жизнь носил строгую форму; в итоге когда смотрел на ребят из общеобразовательных школ в заношенных уличных свитерах, толстовочках и джинсах, невольно воспринимал их как бомжей.

With military recruitment numbers down, there's been some discussion in civilian circles of relaxing 'sodomy' regulations in the armed forces in order to allow homosexuals to serve openly. However, with the occasional reports from the field of suspected homosexuals being beaten by their squadmates, some wonder if such measures are really appropriate for the notoriously conservative culture of Sciencecracy's military.
The Debate

"There will never be room for gays in our God-fearing service," says Army Chaplain Orel Roze, absent-mindedly fingering the religious device of his office on his lapel. "I mean, uh, think about what it would do to morale. In the military men have to eat, live, and sleep in extremely close quarters and even consensual sexual relationships in the chain of command leads to leadership problems. It's just a natural extension of fraternization rules... and not only that, but our current policy is actually a service to the poor misguided souls, since it prevents any temptation to act on their given perversion... I mean preference."

"God doesn't enter into it," says Air Force Lieutenant Colonel Marleen Smith, head shaking. "Times are changing, and people are becoming more accepting of homosexuals. We have women in the military, and that surely leads to 'temptation', but for the most part everyone's quite professional about it. Allowing homosexuals to serve openly will increase our recruitment pool and actually simplify things; just look at the Navy: hundreds of horny men in steel boxes in the middle of the ocean for up to six months at a time... there has to be a reason that people volunteer for that, right?"
This is the position your government is preparing to adopt.

"This coming from some pampered soul in the Chair Force," scoffs Commander Brian Licorish, calling in via satellite from aboard a destroyer. "Inter-service rivalries aside, ever read some of those ancient sagas about cities being besieged? Those ancient cultures had no problem with homosexuality; actually, it strengthened their resolve and spirit because they were literally fighting alongside their lovers, and anyone in the service will tell you it's all about the guy standing next to you. Now, what if--and this is just a hypothetical, mind--based on this and to counter years of discrimination, only homosexuals were allowed to serve?"

Ох уж эти верующие. Ничего они не понимают в настоящей, крепкой, мужской, спартанской дружбе, которая делает армию только сильней.
Никак не пойму, что предлагают в третьем варианте. Помогите пожалуйста.

Олам ХэвэлНикак не пойму, что предлагают в третьем варианте. Помогите пожалуйста.

"Армия любовников". Позволить служить только гомосексуалистам.

"Армия любовников". Позволить служить только гомосексуалистам.

Лол. И остаться без армии.

Можешь выбрать этот вариант и по строке самообороны узнать сколько у тебя в стране гомосексуалистов.

JinhaiМожешь выбрать этот вариант и по строке самообороны узнать сколько у тебя в стране гомосексуалистов.

Ну не все же гомосексуалисты становятся военными. Так что не узнаю.