То есть например 9/6/3 в скобках даст такой же эффект как и 3/2/1 ?

Не совсем. Сумма всех этих цифр некоторым образом влияет на минимальное расстояние между объектами, т. е. на «плотность» их размещения. Но в любом случае, сохраняется принцип — если зона в два раза больше по площади, то (при одинаковых параметрах наполнения) и объектов в ней будет в среднем в 2 раза больше.

Просьба к разработчикам хоты, если вас не затруднит допилите шаблон mt_jc без тюрем, Wic начал этот процесс, но к сожалению завершить не смог, а вчера написал, что он завязывает.
Соответственно прошу вас вмешаться и доработать напильником, весьма неудобно играть с тюрьмами, но не вскрывать их (вчера на автомате вскрыл) :-)

Вот. Распаковать в папку HotA_RMGTemplates (с заменой старого варианта).

SavВот. Распаковать в папку HotA_RMGTemplates (с заменой старого варианта).

Большое спасибо!

Интересует мнение хота-крю по поводу морали нейтралов. Её отсутствие как-то скажется на "атмосферности"? Вот только что блестящая игра на зеркале с Бишопом закончилась на 131 в результате моей разбивки мейном на 7 единичках в циклопне. 2 морали - и все часы напряженной игры - в жопу. Зачем это нужно? Это никакой не драйв, а маразм.

С точки зрения игровой логики убирание морали нейтралов — это нонсенс. Либо мораль работает для всех по общим правилам, либо её нужно выпиливать вовсе (чего, конечно, не будет).

Понятно, что морали нейтралов оказывают отрицательное влияние на баланс. Но этого недостаточно, чтобы резко нарушать игровую логику. К тому же, идея убирания морали нейтралов не так уж популярна даже у мультиплеерщиков, не говоря уже о сингловиках.

Теоретически, я могу себе представить вариант того, чтобы в настройках шаблона можно было прописать наличие духа уныния у всех игроков со старта. Тогда, соответственно, можно будет сделать "безморальные" шаблоны.

У меня появилась идея (возможно, не новая, но я о такой не слышал).

Сделать так, чтобы нейтралы не могли моралиться в первом раунде. А дальше уже рандом, как всегда. Если это технически возможно, это спасло бы множество игр, которые внезапно заканчиваются бредом типа морали ифритов в нычке, разбивки на 6-7 единичках в банке существ и т.д.

Предположу, что если бы бишоп разбился в циклопнике, предложения бы не поступило.
Вопрос: как только очередной папашка сгорит - мы будем правила менять?

=Lizard=У меня появилась идея (возможно, не новая, но я о такой не слышал).

Сделать так, чтобы нейтралы не могли моралиться в первом раунде. А дальше уже рандом, как всегда. Если это технически возможно, это спасло бы множество игр, которые внезапно заканчиваются бредом типа морали ифритов в нычке, разбивки на 6-7 единичках в банке существ и т.д.

Лизард, ты как очень качественный игрок, просчитываешь (туеву) кучу вариантов развития событий, не пренебрегая сложнейшими; почему ты не обращаешь внимание на мораль нейтралов, это же баловство, нападая в банк существ на единичках - это реальный риск, точно такой же как залезать Луной в хайв на 7ми единичках чтобы сжечь стрекоз во втором раунде - это по-моему реальный риск. Неужели нельзя было разбиться об нейтралов которые циклопятню охраняли, или взять хотябы один стек, выдерживающий больше одного удара с собой?
Понятное дело что не моське слона учить, но риск есть риск, раз мы играем по одним правилам. Прошу понять правильно, если что..

согласен с лизардом,если нет желания выпиливать мораль нейтралов во всей игре,то ее убирания в первом раунде убрала бы огромную долю рандома и недовольства,можно реализовать в виде галки в настройках игры

Это все для слабаков. В хоте достаточно артов на минус мораль.

Очевидно, что проанализировал идею (из ответивших) только Санёк.

p.s.:


2Руссел: вот зачем ты всё это написал, указав в начале поста, что я "качественный игрок". Ессно я комплексно анализировал конкретную ситуацию. Например, пробил охрану циклопни (а не разбился о неё) потому, что нужно было очистить дорогу + несколько важных клеток разведки и т.д. В той конкретной ситуации любой нормальный игрок разбивался бы точно также. Но заканчиваться игры от такого не должны, это идиотизм.


2Олдбой: ни у кого никогда не было такой (или подобной) разбивки? И ладно ещё, когда это происходит, например, на 112 на джебусе в нычке - ещё играть и играть. Но когда на 131 на зеркале против топ-оппонента ты теряешь главного героя из-за подобного бреда - это ну извините. Никакое это не сиюминутное подгоралово, а именно здравый смысл во мне кричит. И речь не об "изменении правил", это ты вообще с чего взял?


2Стингер: арты на минус мораль есть далеко не всегда. Но под...ёб засчитан.

Russel_lDHlС моей колокольни - это ошибка, это просчёт. Неоправданный риск, который ты отказываешься принимать во внимание. Такой просчёт не может быть аргументом к изменению механики. Imho.

а ты к примеру берешь высоколевельную нычку исключительно героем с тактикой? ведь именно тактика почти всегда страхует от морали в первом раунде, по поводу рисков, если ~1,5% на две морали это неоправданный риск... и из-за этих процентов сливать катку. бред имхо

saneokа ты к примеру берешь высоколевельную нычку исключительно героем с тактикой? ведь именно тактика почти всегда страхует от морали в первом раунде, по поводу рисков, если ~1,5% на две морали это неоправданный риск... и из-за этих процентов сливать катку. бред имхо

Сливать катку из-за этих процентов так же неприятно, как и из-за расклада в одну калитку. Не вижу причин фиксить мораль(учитывая дополнительное наличие артов на минус-мораль). Хочешь темповать - учитывай риски, вроде все логично и просто.