Это хитрый режиссерский ход, который призван нагнать интриги и недосказанности в хеппиэндовую концовку. В картах, деньгах, и двух дымящихся стволах это сделано лучше. Ну и заодно придать боевичку видимость наличия какой-то конечной морали.

MorningДействительно, это имеет смысл.
За исключением первого абзаца и последнего предложения. Они все проснулись ровно к окончанию полета, хотя и воспользовались выбросом. На деле они не должны были спать и часа, судя по проведенному на первом слое времени, и вообще не могли выйти из первого слоя, так как снаружи их никто не будил. Полагаю, после выбросов они остаток времени продрыхли "без сновидений"? Скептицизм.
Причем здесь нахождение во сне одного из участников? Если бы это было возможно, то у героя и с женой не было бы проблем, они бы могли с ней управиться, равно как и с любыми другими проекциями.

В фильме явно не показано в какой конкретно период времени они проснулись, просто просыпаются в самолёте, а следующей сценой показывают уже аэропорт. Может им хватило и часа, а остальное время они просто болтали за жизнь) Также в фильме действительно не показано как они вышли еще из первого сна, по идее они должны были проснуться из за падения машины, но они выбрались почему то на берег. То что тот старикан на третьем уровне говорил что то осмысленное я как то никогда не относил к ляпам сюжета, скорее тут можно просто домыслить самому, как и то что в фильме не рассказан принцип действия этого прибора, погружающего в общий сон. Меня больше интересует почему Роберт Фишер после того как проснулся в самолёте в упор не помнит что люди рядом с ним были в его сне, вроде бы память после сна сохраняется. Ну а вообще конечно не бывает фильмов совсем без ляпов и неточностей.

В фильме явно не показано в какой конкретно период времени они проснулись, просто просыпаются в самолёте, а следующей сценой показывают уже аэропорт.

Они просыпаются в самолете и к ним начинает по очереди подходить стюардесса с брошюркой и словами "приземляемся через двадцать минут"

Меня больше интересует почему Роберт Фишер после того как проснулся в самолёте в упор не помнит что люди рядом с ним были в его сне

Люди вообще не запоминают большую часть своих сновидений, а те, что запоминают, помнят не так четко. Вероятно, если он и запомнил сон, то лишь образами и идеей.
Ну и вот еще что мне не ясно. Была ли девушка архитектором на всех уровнях, или каждый на своем, или все совместно? Я помню про вентиляцию на горной базе, но это же был сон самого наследника, полученный через проекцию его разума. Чья это была вентиляция? Его добавление, или, если мне не изменяет память, Эймса, вроде он являлся формальным архитектором этого слоя? И почему они тогда искали девушку на эту роль изначально? Ради первого уровня?

MorningОни просыпаются в самолете и к ним начинает по очереди подходить стюардесса с брошюркой и словами "приземляемся через двадцать минут"

Гм, действительно. Но ранее Имс четко говорит что нужно не меньше десяти чесов. Видимо правильный метод подсчета времени с учетом нескольких уровней известен только режиссёру.

MorningНу и вот еще что мне не ясно. Была ли девушка архитектором на всех уровнях, или каждый на своем, или все совместно? Я помню про вентиляцию на горной базе, но это же был сон самого наследника, полученный через проекцию его разума. Чья это была вентиляция? Его добавление, или, если мне не изменяет память, Эймса, вроде он являлся формальным архитектором этого слоя? И почему они тогда искали девушку на эту роль изначально? Ради первого уровня?

Начиная с примерно 1:40 в фильме идет сцена, поясняющая что нужно делать героям на этом уровне, ГГ говорит что он не должен знать маршрут, следующая фраза девушки-архитектора - "я ведь создала его", смысловая связь не очень ясна (может косяк дубляжа), но вроде бы можно судить что архитектор создала все уровни.

Угораздило посмотреть отечественную экранизацию повести братьев Стругацких "Обитаемый остров". Ранее не хотел смотреть принципиально, но буквально вчера дочитал одноименную книгу и любопытно стало взглянуть и на фильм.

Разочарован я в итоге не был. Впрочем, не от того, что фильм прекрасен, а от того, что получил ровно то, что и ожидал. Но кое-что даже понравилось. Например, удачно подобранный образ главного героя (игра его, впрочем, не впечатлила, но всё равно вышло неплохо), некоторые актеры хорошо сыграли предписанные им роли. В первую очередь это Алексей Серебряков, исполнявший роль Странника. Для отечественной киноиндустрии фильм, конечно, получился довольно масштабным. Вот только в некоторых моментах совсем уж явная голливудщина вышла, не понравилось. Сюжет местами переврали (Особенно заметно - когда ГГ ввел себе в ухо какого-то дроида и тут же стал понимать язык людей, населяющих незнакомую планету и, соответственно, свободно говорить на этом языке. Не было такого в книге, никто его не понимал и он никого не понимал поначалу, и описано это было довольно интересно). В целом получилась как-то сумбурно, словно режиссер хотел показать как можно больше разных сцен из книги, но в связи с ограничением на продолжительность фильма некоторые полностью оказались не раскрыты.

Едва ли фильм имеет особый смысл в отрыве от книги, так что вердикт таков: Небо, если не читал книгу, можешь не смотреть.

После этого фильма надо обязательно книгу прочитать. Иначе многое не понятно. Сам фильм не то чтобы совсем плох, но Бондарчук пожалуй не тот человек, который должен экранизировать братьев. Хотя идея есть, это частично радует.

Посмотрел "Законопослушного гражданина", триллер. Фильм хороший, даже очень хороший, собираюсь пересмотреть, но в список любимых не добавлю.

Хочу поделиться трейлером фильма, переделанным под TF2:

http://www.youtube.com/watch?v=v8Mu1qJQytY

Небо, если не читал книгу, можешь не смотреть.

Поздно, я видел этот фильм. Где-то год назад наверное, не помню уже. И мало что понял.

Майор ВихрьУгораздило посмотреть отечественную экранизацию повести братьев Стругацких "Обитаемый остров". Ранее не хотел смотреть принципиально, но буквально вчера дочитал одноименную книгу и любопытно стало взглянуть и на фильм.

Смотрел фильм в кино и только первую часть. В общем, моё мнение, что всё так, как сказал Вих, но в два-три-четыре-... раза хуже.
Дело было давно, тогда все об этом говорили, вспомню это ещё раз.
1) Образ главного героя, безусловно, колоритный, но актёрская игра не то, что никакая, её в принципе нет. Большинство эмоций в фильме Василий Степанов обозначает глупой улыбкой.
2) При просмотре фильма мне просто бросались в глаза грубые ошибки монтажа
3) Игра Серебрякова, безусловна, достойна лестных слов
4) В отличии от игры Бондарчука
5) Ходили мы на фильм тогда с человеком, который очень хорошо помнил содержание книги. Так вот, он по ходу фильма нашёл кучу нестыковок, которые возникли из-за того, что Бондарчук зачем-то изменил сюжет отдельных сцен, или вырезал что-то очень важное, не изменяя другие события.
6) Ну и самое главное: книга Стругацких была очень глубокой, смысловой и актуальной (и актуальна до сих пор). Бондарчук же (и как это ему удалось?) сохранил авторский текст, но начисто убрал весь смысл. Т.е. фильм представляет собой обычный современный боевичок.
7) P.S. ну и не объяснили ребятам, что значит "Массаракш". =)

В общем, фильм без книги смотреть бессмысленно.

"Бойцовский клуб". Сюжет и актёрская игра хороши, а вот работа режиссёра и оператора мне понравились меньше. Хочу найти книгу и прочитать.

Посмотрел "Сloverfield" ("Монстро" в нашем прокате). Фильм понравился, держит в напряжении плюс необычная манера сьемки и финал.

MorningПосмотрел я это ваше начало. Фильм, конечно, отвал башки, но непонятно, что они там делают, куда бегут, где очутились и зачем. Намешано в кучу каких-то событий, и сиди в них разбирайся.
Возможно чтобы отработать кассу несколько раз, чтобы зритель сходил на фильм еще?

Блин!! Ставь хоть иногда кавычки!!!
Посмотрел "Край" и "Ёлки". Так себе фильмы. Но "Ёлки" для Нового года подходит.

Смотрел недавно Гарри Поттера и дары смерти. Удивительно, но факт - Гарри уже с Гермионой бухают, курят, матеряцца и еб., а в фильме их все еще считают несовершеннолетними. Не так давно видел фотку Гарика в клубе - заросший, рожа красная, а в фильме такой типа мальчег. Бугага да и только.

Вегтам"Бойцовский клуб". Сюжет и актёрская игра хороши, а вот работа режиссёра и оператора мне понравились меньше. Хочу найти книгу и прочитать.

Паланик строго на любителя. Осилила только одну книгу у него. БК совсем не пошел. Этот автор слишком "своеобразен" для меня видимо...

Не смотрел "Гарри Поттера", начиная с 4 части, и смотреть не собираюсь, после прочтения книг экранизации лицезреть абсолютно не интересно.
"Бойцовский клуб" любопытная вещь, фильм весьма неоднозначный, и каждый в нём свои идеи находит. А некоторые вообще не находят. Видел его очень высокие рейтинги, но не сказал бы, что он меня так уж задел или увлёк. Возможно, стоит пересмотреть. Возможно, прочитать.
"Монстро" видел, действительно любопытная манера съемки, именно она и обеспечивает это напряжение, чувствуешь себя рядом с героями. Странно только название фильма перевели на русский. В целом, можно посмотреть.