Ну а Северус и должен быть именно таким - с длинными сальными патлами

Речь не о нем. Что удивительно, - он там очень даже няша, что опять же не совсем соответствует книжной действительности.

Волан де Морт - с уродливой змеиной головой

Выглядит просто жалко, у него не "холодный пронизывающий взгляд красных глаз", он смотрит просто как побитая собака. Как цирковой калека. Ах да! Ну, может "в динамике этого и не видно, конечно".

Дамблдор - с длинной бородой и в очках

И в сраной тюбетейке. Зачем это?

Описание остальных не помню.

Ну вот к примеру...
Тетка ГП - советская школьная учительница. В книге блондинка, в фильме волосы мышиного цвета.
Мамаша Драко - в книге "почти красавица-блондинка, если бы не презрительно скривившееся лицо", на фотографии - загримированный под женщину Сергей Рост из "модерна".
Рыжий папаша - "худощавый, в очках, с залысинами". В фильме - пухлый непонятный сосед-алкаш в какой-то сраной шапке-луковице и с грязным лицом. Без очков, конечно.
Mad Eye - лицо со шрамами, седые патлы, волшебный глаз, рваный нос. В фильме веселый толстячок, как две капли воды похожий на того, который играет в смищных комедиях, - в "школе рока", например, не помню его имени; с пиратской повязкой.
Невилль Лонгботтом - "круглолицый внучек"; в фильме - тощий задрот с торчащими крысиными зубами.

Ну и список можно продолжать довольно долго, там много такого.

Хотя книга тоже не особо иногда встречаются нестыковки в словах...

Морни, это в тебе юношеский максимализм говорит. Если оценивать экранизацию по тому, насколько удачно скопированы персонажи, то ни один фильм хорошим назвать нельзя. Подбирают-то в первую очередь актеров по их актерским данным, кинопробы проводят. Ну, конечно, личные симпатии - антипатии режиссёра сказываются. ГП, по-моему, пример удачной экранизации книги. Экранизировать написанное - труд мучительно тяжелый. Стругацкие переписывали сценарий "Пикника на обочине" несколько раз, а что вышло в итоге? Бррррр... От Редрика Шухарта ничего не осталось. А как исказился на плёнке "Ночной дозор"?
А уж как меняются лица реальных исторических личностей... Александр Македонский - жестокий завоеватель, с суровым некрасивым лицом, на экране - просто голубок. Вот этот человек завоевал всю Ойкумену? Не смешите мои тапки.
Я, когда начал читать ГП, был даже удивлён тем, что сюжетная линия при экранизации почти не пострадала. Хотя шестой фильм - это уже халтура. И дело не в гриме. Игра пропала. Как будто плёнки было всего на один дубль. Текст отчитали и разошлись.

2. Вегтам, в книге меня интересует её содержание. Разумеется, это развлекательное чтиво и тиражируется ради прибыли.

с суровым некрасивым лицом, на экране - просто голубок

Ты видел Александра Македонского живьем? Если нет, то и говорить о том какой он был не стоит.

Сравни с экранизацией гп качество экранизации властелина колец или звездных войн, и только потом оправдывай неумелый кастинг.

Я, когда начал читать ГП, был даже удивлён тем, что сюжетная линия при экранизации почти не пострадала

А по-моему наоборот, и чем дальше, тем хуже. Сейчас они сидят на уроке и махают палочками, а через мгновение мальчик непонятно зачем крадется ночью в мантии-невидимке по библиотеке. Именно тот случай, когда "если не читать - ничего не поймешь".

Александр Македонский - жестокий завоеватель, с суровым некрасивым лицом

Ну конечно же нет. Он как раз был сладкий мальчик-дрищок с большими амбициями.

качество экранизации властелина колец

Очень и очень поганая "экранизация", и подбор актеров, и извращения над сюжетом.

Он как раз был сладкий мальчик-дрищок с большими амбициями.

Мы не знаем какой он был, мы его не видели и не можем ничего утверждать, а то что написано в книжках, нарисовано на картинках и вылеплено, не факт, что соответствует действительности.

Очень и очень поганая "экранизация", и подбор актеров, и извращения над сюжетом.

Почему?

Небко, уймись уже.

Я что то не так говорю?

Почему?

Начнем с сюжета, возьмем пару примеров:
1. Сюжет нещадно сократили, Беорна и Бомбадила попросту выкинули, при том что персонажи сии обаятельны и ярки.
2. В то же время не совсем понятное зачем это надо было делать, если в сюжет добавили моменты коих не было, например линию Арагорн/Арвен. В то время как это было лишь уопмянуто в дополнениях к книге, а в самой отсутствовало.

Сам фильм неплох, но как экранизация он не удался.

Aziral`Мы не знаем какой он был, мы его не видели и не можем ничего утверждать, а то что написано в книжках, нарисовано на картинках и вылеплено, не факт, что соответствует действительности.

Я верю тому, что вылеплено. Современникам не было резона искажать действительность. Кроме того, не знаю ни одного сладкого мальчика, который смог бы вести за собой больше одного человека.

Сталин - сладкий мальчик??? У-ха-ха!
stalinism.narod.ru/vieux/foto/foto.htm вот здесь его фото ещё до 1917. Всмотритесь внимательно.

Сталин - сладкий мальчик??? У-ха-ха!

Мы не знаем какой он был, мы его не видели и не можем ничего утверждать, а то что написано в книжках, нарисовано на картинках и вылеплено, не факт, что соответствует действительности.

Граф Дуку вместо Сарумана... это уже перебор.

Ple-SenЯ не понял, чего такого смешного то?

Я выше ссылку на его фото дал. Оччень знаете ли, волевое лицо у мальчика. Как и положено у организатора ограбления Тифлисского банка. Такой бы не дриснул при первом шухере. Финку под ребро - и нет вопросов.

stalinism.narod.ru/vieux/foto/foto.htm

Ребята не открывайте, там вирус!