Нет, Лорд, это ещё опыт студентов

А при чем здесь студенты? Они приходят и уходят, как правило, не принеся ничего нового. Изобретательством занимаются в основном люди, которые в этом материально заинтересованы

Я, может, не так понял? Ты вроде сказал, что знания профессоров -- это их личное мнение, основанное на опыте или что? Наверное, не понял.

Откровенно говоря, я тебя тоже не понял

Ладно, забей. Давай про чушь, которую, как ты считаешь, они несут. Будь добр, аргументируй! Меня просто уж очень задело такое неуважение.

Ну я уже фактически все сказал. Тут не то, чтобы неуважение, я не говорю, что совсем их не уважал, просто, так сказать, у меня сложилось такое впечатление о них. И вообще, слово "уважение" в данном контексте, уже попахивает эйджизмом и пресмыкательством. А я ни перед кем не пресмыкаюсь

Lord de SatanНу я уже фактически все сказал. Тут не то, чтобы неуважение, я не говорю, что совсем их не уважал, просто, так сказать, у меня сложилось такое впечатление о них. И вообще, слово "уважение" в данном контексте, уже попахивает эйджизмом и пресмыкательством. А я не перед кем не пресмыкаюсь

//Scientific Inquisitor Mode On//

Ставь разницу между
Пресмыканием перед тем, кто старше
и
Уважением к тому, чей опыт больше твоего собственного.

Уважение к тому. кто знает больше, не несёт ущерба чести.

Утверждая, что они несут чушь, ты тем самым утверждаешь что ты достаточно компетентен в том, о чём они говорят, чтобы понять что они говорят чушь (эрго, ты как минимум знаешь больше них и твой опыт совершеннее).
Докажи, что он совершеннее в отношении биохимии, чем опыт Вишмастера, и, соответственно, его преподавателей.
Не можешь доказать - склонись перед опытом и восприми его в полноте.
Или не разводи софистику.

//Scientific Inquisitor Mode Off//

А если без перехода на личности — всё же, Сат, чем тебя не устраивает данное Вишмастером объяснение (кроме "преподаватели - старые консерваторы")?

Пресмыкательство -- это показывание собственной неполноценности на фоне кого-то. А тут речь об обратном: что преподаватели обычно поумнее нас с тобой, что, впрочем, не говорит о нашей глупости. Если даже в силу каких-то возрастных причин у них и начинаются некоторые странности, могущие показаться забавными, то смеяться (открытую или про себя) -- дело низкое.

Уважение к тому. кто знает больше, не несёт ущерба чести

Это легко оспорить

Утверждая, что они несут чушь, ты тем самым утверждаешь что ты достаточно компетентен в том, о чём они говорят, чтобы понять что они говорят чушь (эрго, ты как минимум знаешь больше них и твой опыт совершеннее)

Ты уже переходишь на личности. То, что я менее компетентен в каких-то конкретных вопросах, касающихся биохимии, не ставит меня в положение человека, которому следует унижаться перед каждым, кто более компетентен

что преподаватели обычно поумнее нас с тобой

Эдалтизм

Это легко оспорить

Попробуй.

Ты уже переходишь на личности. То, что я менее компетентен в каких-то конкретных вопросах, касающихся биохимии, не ставит меня в положение человека, которому следует унижаться перед каждым, кто более компетентен

Никто не просит унижаться.

Эдалтизм

Подростковый синдром.

Попробуй

Хорошо. Что такое уважение? Это почтение. Т.е. в какой-то мере унижение. А станешь ли ты унижаться перед оппонентом, который знает больше, но не ведает истины?

ТАК ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?
© Понтий Пилат, 33 г. н.э.

Добавлено через 1 минуту
И да, если для тебя между уважением, почтением и унижением нет разницы — я тебе сочувствую.
И да. Тебя не просят унижаться вообще. Тебя просят или сказать, почему обоснование Вишмастера тебя не устраивает, или согласится с ним.
"Сделай выбор!"
© Ворлоны/Тени, 2259 г. н.э. по версии "Вавилон 5"

ТАК ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?

Предположим, я рассуждаю об истине с позиций диалектического материализма

И да, если для тебя между уважением, почтением и унижением нет разницы — я тебе сочувствую

Омг, какая чушь. Я такого даже не писал

Из диамата:
"объективная истина, т.е. такое знание, содержание которого не зависит ни от человека, ни от человечества."

Эрго, знания по биохимии - это истина, потому как от того, что их скажет не профессор МГУ, а профессор МТИ, они не изменятся. И от того, что их будет рассматривать инопланетянин с гипотетической Проксимы Центавра они не изменятся - человеческий организм неизменен относительно наблюдателя.

А в таком случае противопоставление знаний истине лишено смысла.

Добавлено через 2 минуты
И да. Признание того, что преподаватель знает больше тебя - не эдалтизм, а проверяемая гипотеза.

Это почтение. Т.е. в какой-то мере унижение.

Почтение -- не унижение. Ни в какой мере.

А станешь ли ты унижаться перед оппонентом, который знает больше, но не ведает истины?

Это как? То есть он знает ложь? Замечательные знания, однако. Или ты про то, что он знает больше, но всё равно недостаточно? Никто не знает достаточно, это не аргумент.
Говоря грубо, уважение и почтение -- это готовность или желание в чём-то подражать человеку, у которого есть что-то, чем не обладаешь ты. В нашем случае -- перенять от него часть знаний.

Вернёмся к теме. Сат, обоснование Вишмастера на тему "заменитель еды хуже еды обыкновенной" тебя устраивает?
Если нет, обоснуй свою позицию