Вы оба говорите об одном и том же... BotINKi более корректен с точки зрения терминологии, IronAxe - более простыми словами... Но суть не меняется - мы просто немного корректируем итоги блица (для всех участников, не ущемляя их интересы) для того, чтобы привести цифры в согласование с уже существующим рейтингом...

AmberSoler;99508Вы оба говорите об одном и том же...

Не.. не согласен...
На сколько я понял, они говорят о разных вещах...
BotINKi поддерживает идею расчете рейтинга по формуле:
Игровой рейтинг = (Блиц-рейтинг/5)*K
где K - коэффициент подтяжки лидера к рейтингу в сто балов. т.е. K=100/96,89 = 1.032
В этом случае учитывается сколько рейтинга набрал участник во время Блиц-Турнира.

IronAxe, насколько я понял, говорит немного о другом...

IronAxeКакой коэфисиент на фиг Первое место за блицы - 100 очков рейтинга. Остальным по формуле Расчет ведем по финальной таблице за блице

Из этого я понимаю, что:

Игровой рейтинг = 100-[(100/N)*(R-1)]
где
R – занятое игроком место в финальной табличке,
N – количество расставленных мест в финальной табличке
т.е. эта та формула которая использовалась при обсчете блиц-рейтинга на предварительных этапах...
Но в этом случае не имеет значение сколько игрок набрал рейтинга... а имеет значение только место которое он занял...

Короче, мы опять залезаем в дебри... именно поэтому я и предлагал не изобретать велосипед...

Внизу прикреплена табличка со сравнением всех перечисленных вариантов(их на данный момент три штуки).
Из этой табличке видно, что:
мой рейтинг - самый скупой...
Рейтинг с коэффициентом - чуть более щедрый...
Ну и рейтинг в основе которого место - самый щедрый...

С уважением.

А давайте просто оценим все три варианта с точки зрения того, как они отражают действительное положение вещей... Очевидно, что Ваш вариант и предложенный мною вариант (с поправкой) - суть одно и то же... Только мой вариант адаптирован к правилам начисления рейтинга, а именно - лидер получает 100 баллов, остальные - считаются от него...

Значит, остается два варианта - мой и Айрона (классика жанра )...

Какой ближе к действительности? Второе место отстает от первого всего на один балл... На каком основании мы можем сделать разрыв между ними в четыре-пять баллов? Текущий рейтинг блица отражает более полно заслуги каждого игрока, а, следовательно, пересчитывать его ТОЛЬКО исходя из занятого места (без учета взаимного расположения) неуместно...

Надеюсь, мы не создадим предпосылок для очередного спора на пустом месте.

AmberSoler;99584Какой ближе к действительности? Второе место отстает от первого всего на один балл... На каком остновании мы можем сделать разрыв между ними в четыре-пять баллов?

ну, тут можно спросить, о какой действительности мы говорим?

Далее по сути:
разрыв в четыре бала? ну тут не надо было занимать место ниже чем у противника...
А на каком основании мы вводим какой-то коэффициент, который наибольший плюс дает лидерам... а тем кто находится в середине таблицы - от него не холодно, не жарко..
т.е. если смотреть, то лидеру приплюсовали 3.11 балов рейтинга,
а например игроку с 20 места только 0.63 бала?
Почему такая несправедливость?

AmberSolerНадеюсь, мы не создадим предпосылок для очередного спора на пустом месте.

Боюсь, что именно это и происходит...
и именно по этому:

KyleВот именно по этому я и не хотел изобретать велосипед...

С уважением.

1. Блиц имеет свою собственную технику расчета рейтинга.
2. Этот рейтинг не тождественен общему рейтингу.
3. Объединение рейтинга предполагает его адаптацию к общему рейтингу (основная идея - лидер имеет 100 баллов, все остальные - в зависимости от того, насколько они отстали от лидера)
4. Блиц - не несет в себе баллы общего рейтинга - их нельзя сравнивать (!), это просто арабские цифры, которые нужно рассматривать только в качестве критерия взаимного расположения игроков на шкале рейтинга. Это - безразмерная величина.
5. Мы впервые видим реальные цифры рейтинга каждого игрока только после адаптации и процедура вычитания (нахождение дельты) неправомерна. Она ничего не показывает. Еще раз приведу пример того, что блиц мы могли бы считать из базы в 1000 баллов, и тогда лидер имел бы на данный момент 969 баллов, аутсайдер - 10.

После приведения к стобальной системе Ваш пример теряет смысл, потому что у лидера мы забираем 869 баллов, а у аутсайдера - всего лишь 9 баллов...

to AmberSoler: из всего выше сказанного вытекает, что обсчет игрового рейтинга за основу которого взято место занятое на турнире - наиболее верно и точно!
т.к. оно наиболее лучше развязано, по сравнению с рейтингом на основе блиц-рейтинга.
т.е. наиболее лучше выполняется пункт №4

AmberSoler4. Блиц - не несет в себе баллы общего рейтинга - их нельзя сравнивать (!), это просто арабские цифры, которые нужно рассматривать только в качестве критерия взаимного расположения игроков на шкале рейтинга. Это - безразмерная величина.

Ну, наиболее верно и точно отражает, конечно же, осциллятор - именно он учитывает и место (на чем настаиваете Вы) и взаимное расположение игроков, о чем уже говорили здесь...

Я - не против такого способа расчета.

AmberSoler;99592Ну, наиболее верно и точно отражает, конечно же, осциллятор - именно он учитывает и место (на чем настаиваете Вы) и взаимное расположение игроков, о чем уже говорили здесь...

а что.. это идея... думаю его суда вполне можно прикрепить...
щя табличку забацию...

Короче, вот....
добавился столбик "Осциллятор"

правда, у лидера не получается 100 балов...

Kyle;99597правда, у лидера не получается 100 балов...

Тем не мене, осциллятор должен давать победителю 100 баллов - помните начало наших всех обсуждений на эту тему? Не совсем правильно расчитано, Вам, наверное, следует использовать в расчете мой вариант рейтинга и вариант Айрона... Вы опять взяли абстрактные (параметрические) цифры и стали их складывать с реальным рейтингом...

И ведь это уже однажды очень живо обсуждалось всеми нами... Зачем усложнять, и запускать эту тему заново? Ведь на сегодня рейтинг ведется по трем различным системам, в том числе, и осциллятор там присутствует... Я считал, и продолжаю считать, что осциллятор наиболее точно представляет итог усилий игрока в турнире, но здесь опять - все на усмотрение тех, кто ведет и рассчитывает рейтинг... Любой вариант, по сути, приемлем... Главное, не затягивать с принятием решения и подводить итог.

AmberSoler;99599Тем не мене, осциллятор также должен давать победителю 100 баллов - помните начало наших всех обсуждений на эту тему? Не совсем правильно расчитано, Вам, наверное, следует использовать в расчете мой вариант рейтинга и вариант Айрона...

но, по теории осциллятора:
1) берем результат на турнире
2) берем занятое место
3) выводим среднее
Так? правильно?

Но, если взять Ваш вариант с коэффициентом, то на первом пункте мы получим не "результат на турнире", а какую-то модифицированную штуку... т.е. чистого осциллятора не получится...

но эту проблему можно исправить...
ошибка закралась в том, что нельзя в качестве первого пункта использовать ни мою ни Вашу формулу... а надо использовать результаты финала.. и представить что это не рейтинг, а допустим опыт(или количество набранных мечей Армагеддона )... и тогда все сразу же встанет на свои места...

Короче вот обсчитал заново...

Я думаю что осциллятор, наиболее правильно использовать в данном случае...

Kyle;99601но эту проблему можно исправить...
ошибка закралась в том, что нельзя в качестве первого пункта использовать ... Вашу формулу...

Мне кажется Вы не поняли смысл введения моего коэффициента, подтягивающего результат к стобалльной системе... Вы ведь только что сделали тоже самое (!), сравните цифры, полученные Вами только что - с моим предложением:

Не совсем правильно расчитано, Вам, наверное, следует использовать в расчете мой вариант рейтинга и вариант Айрона...

Там ведь точно такие же цифры...
Какую проблему Вы нашли в моем предложении и решили ее?
Предложив считать усредненный рейтинг блица неким "опытом" в целях расчета на основании его конечного рейтинга, Вы провели ту же самую процедуру "подтягивания"... Я же просто ввел этот коэффициент, который учтен в Вашей последней формуле в виде "D4/$D$4" - чтобы не углубляться в Excel...

Эх... математики...

AmberSoler;99603Там ведь точно такие же цифры...
Какую проблему Вы нашли в моем предложении и решили ее?
Эх... математики...

ну... небольшие отличия все же есть... у некоторых игроков...

но, если честно, это конечно-же уже ошибки округления...

Да, в принципе мы пришли к одним и тем же цифрам... но немного разными формулами..

Лады, всех желающих поспорить отсылаем к нашей с Вами полемике. Надеюсь, больше не будем возвращаться к этой теме.