Есть некоторые мысли по поводу лоадов в турнирных играх:
1. Давать или не давать лоады - это личное дело игрока.
2. Если взял лоад (один или больше), то должен предоставить сопернику не меньше лоадов при необходимости.
3. Если один игрок взял на 2 лоада больше соперника то он сражается за ничью.

dmitrikЕсть некоторые мысли по поводу лоадов в турнирных играх:
1. Давать или не давать лоады - это личное дело игрока.
2. Если взял лоад (один или больше), то должен предоставить сопернику не меньше лоадов при необходимости.
3. Если один игрок взял на 2 лоада больше соперника то он сражается за ничью.

Первый в каких либо коментариях не нуждаеться.
По второму - разве были примеры того, что игрок в партии взял лоад, а затем в этой же партии в лоаде отказал сопернику? Если да, мое мнение такие игроки должны быть известны, эт раз, во вторых не должны допускаться на мой скромной взгляд к турнирам, ибо если игрок юзает такие сомнительные методы для победы, то как бэ я вовсе не уверен, что он не будет юзать и другие, нечестные методы победы.
По третьему - х.з., мож для груповых этапов эт и применимо, но для плей-офф мне кажеться сомнитрельным, ибо не понятно как быть, переигрывать заново в случае поражения? Вин посфактум, даже в случае проиграша? Оба варинта видяться сомнительными, по этому есла дал лоад другой и слил - ну судьба такая, че, никто ж не заставлял их давать, то есть пункт первый по сути решает здесь все вопросы, и соответствено в пункте 3 необходимости нет.
Все имо.

ABKSeverПервый в каких либо коментариях не нуждаеться.
По второму - разве были примеры того, что игрок в партии взял лоад, а затем в этой же партии в лоаде отказал сопернику? Если да, мое мнение такие игроки должны быть известны, эт раз, во вторых не должны допускаться на мой скромной взгляд к турнирам, ибо если игрок юзает такие сомнительные методы для победы, то как бэ я вовсе не уверен, что он не будет юзать и другие, нечестные методы победы.
По третьему - х.з., мож для груповых этапов эт и применимо, но для плей-офф мне кажеться сомнитрельным, ибо не понятно как быть, переигрывать заново в случае поражения? Вин посфактум, даже в случае проиграша? Оба варинта видяться сомнительными, по этому есла дал лоад другой и слил - ну судьба такая, че, никто ж не заставлял их давать, то есть пункт первый по сути решает здесь все вопросы, и соответствено в пункте 3 необходимости нет.
Все имо.

Однажды я вылетел из плейоффа дав сопернику лоад и не получив его обратно, потому и написал п.2.
Что касается 3-го пункта, то собственно из-за него все и писал, я думаю многие бывали в ситуации когда давали соперникам лоады и потом проигрывали. Можно не давать лоады совсем, по мне это бред, но тут см. п.1 Но если лоады все же даются, то нужно иметь некоторый механизм регулирования, это п.3

Эта тема поднимается не раз и не два.
Надо принципиально определятся: давать или не давать.
Если не давать, то оставлять все недоразумения, недомолвки, обиды и так далее, на усмотрение игроков.
Если давать, то мне кажица, что надо так делать:
1 Вариант. 1 или 2 лоада на групповых этапах, 1 лоад на этапе плейофф на каждую игру. Если лоад не использован, он "сгорает".
2 Вариант. Если дается лоад игроку А, то он обязан дать возможность для лоада своему сопернику (игроку Б). При этом, если игрок А просит 2-й лоад подряд, а игрок Б еще не использовал свою возможность лоада, то:
или игроку А присуждается поражение;
или данная игра в случае выигрыша игрока А, признается ничьей.

В обоих вариантах о лоадах необходимо извещать судий.

Случайно набрел на тему... Мне кажется первый вариант от KillAndAction оптимальным. Так как строгий регламент, исключает возникновение ситуации описанной dmitrikom.

dmitrikЕсть некоторые мысли по поводу лоадов в турнирных играх:
1. Давать или не давать лоады - это личное дело игрока.
2. Если взял лоад (один или больше), то должен предоставить сопернику не меньше лоадов при необходимости.
3. Если один игрок взял на 2 лоада больше соперника то он сражается за ничью.

Первый вариант однозначно.
Вообще, не понимаю, че эти лоады 'клянчить' - турнир все таки. Слился - либо продолжай игру с тем что есть, либо сдавайся - вот и весь разговор. Времени [цензура] (10 мин на ход) - все действия можно обдумать и не нарываться на 'злых мобов'.

С лоадами ситуация все же сложней. Лично я считаю, что лоадов в турнирных играх быть не должно, но по просьбе буду давать (за исключением некоторых случаев), так как есть еще такая фигня, как дисконнект, который, теоретически, может быть и умышленным. Проверить это не реально (даже если человек стримит), поэтому уж лучше пусть меня попросят и я дам, чем кто-нибудь дисконнектнит и все равно придется грузить. Понимаю, что сильных игроков подозревать в такой фигне глупо, но тем более, сильные игроки не должны страдать от того, что у них не будет возможности исправить досадный просчет (миссклик, последствия лага и т.д.). И если уж дал лоад - рассматривай эту ситуацию как будто произошел вылет.

Имхо лоады давать нужно, ибо иначе начнутся тупые "дисконнекты"!
Лоады давать строго на усмотрение соперника, без всяких обид. Лучше конечно перед игрой конкретно договориться, если не договаривались, никаких претензий. Ну и количество конечно должно быть разумным я думаю 2-3 максимум. Сколько бы лоадов не дал, если проиграл то проиграл считаю, не уверен, не давай) Ну и если игрок взял в конкретной игре лоад, это автоматически означает возможность брать лоады сопернику в размере количество взятых+1

Лоады должны быть только на усмотрение игроков, никаким регламентом их разрешать нельзя. Зная что у тебя есть в запасе лоад будешь рисковать больше и в порталы лезть без проверки и в склепы залезать на 2й день, а это здорово меняет ход игры.
Ну и банальные ситуации, с гилдой, навыками и т.п., не критичные конечно, но игра от этого здорово меняется и не в лучшую сторону.
В общем игроки сами должны определяться с лоадами в каждой конкретной ситуации и никакой принудиловки быть не должно.

И еще - по-поводу ничьих за лоады - это уж точно лучше оставить на усмотрение игроков. Сомнительно, конечно, что этим будет кто-то пользоваться, особенно на турнире с жесткими ограничениями по времени, но если захотят - почему бы и нет.

Лоады, есть следствие не предсказуемости карты, конкретнее - скрытой охраны объектов, думаю 95% лоадов происходят именно по этой причине. Если лоады исключить вообще, то 40-60% игр будут заканчиваться досрочно, по причине что кому-то первому не повезло и он к примеру в стартовой зоне нарвался на склеп максималку, это само по себе не гут, ибо не показатель уровня игрока, следовательно лоады в принципе нужны и допустимы. Вопрос в другом, как выбрать золотую середину. Вариант когда один из соперников за время игры берет 3-4 лоада и выигрывает в конечном итоге у того кто их вообще не брал то же ставит под сомнение сам результат игры. В общем предлагаю следующий вариант, допустимое количество лоадов с каждой стороны не должно превышать ДВА, это если обе стороны пришли к соглашению о лоадах вообще, два это максимум, может быть и по одному или не быть вообще, как договорятся. Но есть еще вариант лоадов, это когда сторона запросившая его, автоматически пропускает свой ход, в одновременном режиме это конечно отследить сложнее, а в пошаговом без проблем, количество таких лоадов в принципе по договоренности может быть больше двух, изюминка в том, что при таком варианте обе стороны как бы остаются в плюсе, слившейся получает возможность продолжить игру, второй игрок имеет возможность за счет простоя соперника улучшить свое положение или же конкретно уйти в отрыв. Вот как бы так. Я к стати уже практикую в своих играх подобные предложения по лоадам, потому для некоторых это будет не новость

Предложение Лео с пропуском хода довольно дельное, его стоит обсудить.

Но, если честно, самое здравое предложение по лоадам, которое я слышал, заключалось в следующем: количество лоадов не ограничено, но берутся строго по очереди. Т.е. первым лоад может попросить любой игрок. Это автоматически даёт право на лоад второму. Ни один игрок не может взять два лоада подряд, но если взял сначала первый, потом второй, первый снова может брать. И так до бесконечности, хоть каждый ход по 10 раз грузить, лишь бы строго по очереди. Таким образом от одной случайной ошибки ты всегда будешь застрахован, один, первый, лоад будет вшит в правила игры, но твой прокол даст страховку сопернику. А неиспользованный лоад, т.е. если у соперника взято на одну загрузку больше, можно преобразовать в пропуск хода по системе Леолопуса. Моё мнение - это оптимально.

Что же касается "строго на усмотрение игроков", этот вариант мне никогда не нравился, т.к. есть игроки, которые лоадов не дают принципиально. И если сливать игру из-за того, что поленился портал проверить, хоть и обидно, но хотя бы закономерно, то поражение из-за мисклика считаю абсолютно несправедливым.

Никаких обязательных лоадов быть не должно. Договариваться перед игрой о них можно, просить/давать тоже, но вводить это как обязаность игрока считаю не целесообразным. Единственное правило по лоадам, которое целесоообразно, это если взял лоад - должен вернуть, о котором писал Дмитрик (я как бэ думал, что это само собой разумееться, но раз были примерыы обратного, то таки нужно).

ABKSever... это если взял лоад - должен вернуть, о котором писал Дмитрик (я как бэ думал, что это само собой разумееться, но раз были примерыы обратного, то таки нужно).

Ну эт уж нелюди какие-то...
По мискликам - всякое бывает, но все равно решать оппоненту. И обижаться не стоит, ато у многих уже игра теряет фановый характер в турнирах.

ABKSeverНикаких обязательных лоадов быть не должно. Договариваться перед игрой о них можно, просить/давать тоже, но вводить это как обязаность игрока считаю не целесообразным. Единственное правило по лоадам, которое целесоообразно, это если взял лоад - должен вернуть, о котором писал Дмитрик (я как бэ думал, что это само собой разумееться, но раз были примерыы обратного, то таки нужно).

Ну вроде об обязательности лоадов никто не говорил, думаю все же этот вопрос останется сугубо индивидуальным и в каждой игровой паре он будет обсуждаться тет-а-тет, главное не забыть этот вопрос решить до начала самой игры, а не по ходу пъесы. Но все же лоад с пропуском хода, имхо куда веселее